Det såg ut som ännu ett exempel på Big Techs övergrepp, en David-och-Goliat-berättelse som ställer en massiv internetplattform mot maktlösa individer.

Detta var fakta:Grubhub, matleveransföretaget, köpte upp webbdomäner uppkallade efter mamma-och-pop-restauranger och använde dem för att driva sin egen verksamhet.

Men det var inte riktigt så klippt och torkat.

Uppropet började i fredags när New Food Economy rapporterade att Grubhub hade registrerat fler än 23, 000 domäner i restaurangernas namn utan deras samtycke i vad New Food Economy cast som ett försök att generera större provisionsintäkter och förhindra restauranger från att bygga sin egen onlinenärvaro.

Efter att ha uthärdat fyra dagars upprördhet från restaurangägare och kritiker, Grubhub gick till offensiv på tisdagen. I ett e-postmeddelande från The Times, Verkställande direktör Matt Maloney sa att anklagelserna var "direkt falska, " som insisterar på att restauranger som använder sin matleveransplattform uttryckligen hade gått med på att köpa webbdomäner och skapa webbplatser som annonserar deras företag.

"Vi skapar inte webbplatser utan tillstånd från en restaurang, " Maloney skrev i mejlet till anställda. "Vi hade en mycket tydlig bestämmelse i alla våra restaurangkontrakt som sa att vi skulle tillhandahålla den här tjänsten för att ge dem fler beställningar."

Maloney sa också Grubhub, som avbröt bruket att automatiskt skapa webbplatser för restauranger 2018, debiterade restauranger betydligt mindre för beställningar som tagits emot via dessa webbplatser än för de som placerats direkt i dess app, och överlämnade ägandet av webbplatserna till restaurangerna på deras begäran.

"Anklagelserna är osanna, " skrev han. "Och de som sprider falska berättelser är hänsynslösa."

Avtalsspråk som erhållits av The Times verkar stödja några av Maloneys påståenden. Den andra punkten när det gäller service undertecknad av restaurangägare säger att Grubhub "kan skapa, underhålla och driva en mikrosajt ("MS") och skaffa URL:en för en sådan MS på restaurangens vägnar."

Om Grubhubs agerande tolkades som ett olycksbådande maktgrepp, det kan vara ett resultat av bredare bekymmer från små företag som i allt större utsträckning befinner sig i nåd av enorma internetplattformar med makten att bemästra sina kundrelationer och skumma sina vinster.

Under det senaste året, Grubhub har mött en mängd anklagelser om exploaterande affärsmetoder, inklusive att lägga upp falska telefonnummer på sin webbplats, debiterar restauranger tusentals dollar i provision för samtal som inte är relaterade till matbeställningar och höjer provisionerna till ohållbara nivåer, ibland så högt som 30 %.

Gläfsa, ytterligare en teknologiplattform som är nyckeln till många små restaurangers verksamhet, mötte liknande kritik efter att det förra året dök upp anklagelser om att det gömde positiva recensioner för butiker som vägrade att betala för reklam.

Dessa frågor har blivit endemiska i den digitala ekonomin, enligt Stacy Mitchell, meddirektör för Institutet för lokal självförsörjning. Hon sa att maktobalansen mellan stora tekniska plattformar och de små företag som använder dem innebär att kontrakt sällan sätts på lika villkor.

"Användarvillkoren har blivit ett sätt för dessa stora företag att etablera och motivera ett exploaterande förhållande, "Mitchell sa. "De är vanligtvis något som är take it or leave it. Om du inte tar det, du är utelåst från halva marknaden."

Grubhub berättade för The Times att raden i sina användarvillkor som godkände skapandet av mikrosajterna var på opt-out-basis, vilket innebär att restauranger kan välja att avslå eller förhandla om bestämmelsen. Trots detta, Mitchell sa att det är osannolikt att restauranger var medvetna om att de hade förmågan att förhandla villkor med en plattform som Grubhub. "Om du ens läser dessa villkor, ditt antagande kommer att vara att detta är en take it or leave it-affär, " Hon sa.

Sharokina Shams från California Restaurant Assn. sa även om tillstånd att skapa mikrosajterna gavs i Grubhubs användarvillkor, bristen på kommunikation och tydlighet i verksamheten som företaget utförde för restaurangernas räkning är ett problem.

"Det verkar som att varje gång vi hör från krögare om deras erfarenhet av leveranstjänster från tredje part, ord som "avslitning" och "ryckning" dyker upp, " sa Shams.

Shams sa att restaurangägare ofta säger till sin organisation att de förlorar pengar på beställningar via Grubhub och liknande tjänster men känner press att delta av rädsla för att förlora nya kunder i konkurrensen.

"Nu, att lägga förolämpning till skada, vi får veta om dessa påstådda "spökwebbplatser" och om avgifter till restauranger för beställningar som aldrig ens gjordes. Det är oacceptabelt, och det är något vi definitivt kommer att titta närmare på, " sa Shams.

Oriett Mani, ägare till Los Angeles café Citrus on Sunset, sa att hon inte var medveten om mikrosajten som Grubhub hade skapat i hennes restaurangs namn.

"Det här är inte ens min mat, sa Mani, med hänvisning till en stor bild av pannkakor och bacon överst på mikrosajten. "Den här platsen är inte heller rätt. Jag avbröt den här platsen med dem för månader sedan."

Mani sa att hon i allmänhet inte hade några problem i sin relation med Grubhub men försökte gå över från plattformen på grund av de höga provisionsavgifterna.

"Jag försöker få alla order att gå igenom mig nu, "Sa Mani. "De ger mig några affärer, men all den provisionen stämmer verkligen ihop."

©2019 Los Angeles Times
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.