I kölvattnet av högsta domstolens beslut att avskaffa den konstitutionella rätten till abort i USA, har Vita huset, Federal Trade Commission och president Biden själv varnat kvinnor för att vara försiktiga med onlineplattformar som samlar in personuppgifter – särskilt om reproduktiv hälsa .

Oron:Att brottsbekämpande myndigheter eller privata medborgare kan använda saker som data från appar för periodspårning, Google-sökningar efter abortkliniker eller mediciner, inlägg på sociala medier eller platsinformation som bevis på ett brott på platser där abort är olagligt.

CU Boulder Today träffade Margot Kaminski, en docent vid Colorado Law som specialiserat sig på datasekretess, för att diskutera hur våra personuppgifter kan användas, vad som står på spel nu när Roe v. Wade har störtats och hur vi kan skydda oss själva .

Vilka nya farhågor för datasekretess har uppstått på grund av Roe v. Wades fall?

Om en stat slutar med att kriminalisera abort, finns det ett brett utbud av övervakningstekniker som kan användas av lokala brottsbekämpande myndigheter för att identifiera någon som antingen funderar på att göra abort, har gjort abort eller har gjort abort. Vi har ingen allmän federal dataskyddslagstiftning i USA, så, med undantag för vissa delstatslagar och avlyssningslagar, är nästan allt du gör online relaterat till din hälsa inte skyddat. Den bristen på skydd har allvarliga konsekvenser. Du kan föreställa dig en lokal brottsbekämpande myndighet som beslutar att övervaka en stor mängd intim, sexuell hälsorelaterad information om kvinnor.

Hur kan en privat medborgare eller brottsbekämpande myndighet få dessa personuppgifter?

Många gånger övervakar företag vanligt beteende online, inklusive dina sökmotorförfrågningar, din användning av appar eller din plats, och samlar den informationen och säljer den. Till exempel, 2020, kom Federal Communications Commission fram till en uppgörelse på 200 miljoner dollar med flera mobiltelefonföretag som hade tagit sina kunders platsdata och samlat ihop dem och sålt dem, inklusive till lokala brottsbekämpande myndigheter, utan något verkligt integritetsskydd.

Är det lagligt för företag att göra det?

Generellt sett, ja. Det fjärde tillägget av den amerikanska konstitutionen skyddar mot statliga husrannsakningar och beslag men inte övervakning av en privat part. Ett företag som samlar in platsinformation och säljer den frivilligt till brottsbekämpande myndigheter stoppas inte av det fjärde tillägget. Vissa stater – inklusive Colorado – har börjat anta dataskyddslagar som kan hindra (men vanligtvis inte helt sluta) den typen av beteende, genom att till exempel tillåta individer att välja bort försäljning av sina personuppgifter. Som exemplet med FCC-uppgörelsen visar, finns det i vissa sammanhang, som telekommunikationslagstiftning, statliga tillsynsmyndigheter som kan lägga restriktioner på särskilda aktiviteter eller aktörer.

Vad sägs om platsspårning på våra telefoner? Ska kvinnor vara oroliga för det, särskilt om de befinner sig i närheten av en abortklinik?

Ja. Och det finns tyvärr inte många sätt att komma runt det. Kvinnor bör vara väldigt försiktiga med att förlita sig på integritetsstrategier för självhjälp. Det kan vara så att de har stängt av allt de kan på sin telefon och appen etc. och deras mobilleverantörer eller webbläsare eller bredbandsleverantörer spårar fortfarande var de är.

Hur ska du skydda dig själv?

Med tyvärr stora svårigheter. En individ kan till exempel använda en sökmotor som DuckDuckGo, som inte lagrar din sökhistorik. Eller så kan hon se till att när hon är hemma använder hon ett virtuellt privat nätverk, eller VPN, när hon surfar på internet. Det kommer att förhindra att hennes information samlas in av några av dessa stora tekniska mellanhänder och potentiellt säljs på vägen. Problemet är att många människor inte är så tekniskt sofistikerade. Folk tänker inte på det faktum att alla olika webbplatser du besöker får mer information om dig.

Bör kvinnor ta bort sina appar för periodspårning?

Vissa av dessa appar har en notoriskt dålig meritlista när det gäller integritet, inklusive att sälja dåligt anonymiserad information till arbetsgivare. Det är svårt att föreställa sig att när de ställs inför krav från brottsbekämpande myndigheter och ingen lag som säger att de inte ska göra det, kommer periodspårningsappar inte att lämna över mycket personlig information. Kalifornien försöker ta itu med detta:En lag som för närvarande ligger på guvernör Newsoms skrivbord skulle göra det olagligt för teknikföretag baserade i Kalifornien att lämna över information i en abortutredning utanför staten.

Vad mer kan göras?

Colorado och Kalifornien och ett antal andra stater har antagit dessa sekretesslagar för big data som faktiskt ger konsumenterna betydligt mer skydd i onlinemiljön. Problemet är att dessa lagar bara skyddar invånarna i vissa stater och än så länge är de till stor del blå stater vars invånare inte kommer att hantera rättsprocesser om aborter. För det andra, dessa lagar tar inte upp brottsbekämpning. De kanske stänger av en del av flödet av konsumentdata från privata organisationer till den allmänna världen, men de kommer inte att hindra brottsbekämpande myndigheter från 100 andra sätt att försöka få tag på denna data via olika tekniker.

Om du kunde erbjuda en nyckelhämtning, vad skulle det vara?

Datasekretess är något som verkar otroligt abstrakt för de flesta. Men när du har en regering som nu har förmågan att beröra några av de mest intima områdena i människors liv, då blir dataintegriteten plötsligt utomordentligt viktig. + Utforska vidare

Hur data från appar för periodspårning och graviditet kan användas för att åtala gravida personer