När vädret är otillräckligt varmt eller kallt, Amerikaner över hela det politiska spektrumet har ännu starkare åsikter om huruvida klimatförändringar som orsakas av mänsklig aktivitet är verklighet eller inte. Republikanerna är då mindre benägna att följa det vetenskapliga samförståndet om global uppvärmning, medan demokraterna är mycket mer benägna att göra det. Detta är enligt resultaten från Jeremiah Bohr från University of Wisconsin Oshkosh i USA, publicerad i Springer's journal Klimatförändring .
Det är välkänt att människor med konservativa lutningar är mer benägna att förneka förekomsten eller svårighetsgraden av mänskligt inducerad global uppvärmning än andra. Denna klyfta finns både bland politiska eliter och den amerikanska allmänheten. I den aktuella analysen, Bohr ville ta reda på om människors särskilda politiska inriktningar och övertygelser om global uppvärmning alls förändrades under perioder med så kallade temperaturanomalier, när temperaturer över eller utöver det normala upplevs.
Bohr använde data från två källor i sin studie. Data om människors tro på global uppvärmning och den sociala miljö de befinner sig i kom från fyra nationellt representativa CBS/New York Times undersökningar av amerikanska vuxna, samlades in i februari 2013, Mars 2013, Februari 2014 och maj 2014. Dessa månader representerar stunder då olika regioner i USA upplevde temperaturer både fem grader Fahrenheit över eller under medeltemperaturen för de tre senaste decennierna. Bohr slog sedan samman undersökningsdata med statsspecifika månatliga temperaturvärden som samlats in av National Oceanic and Atmospheric Administration National Center for Environmental Information.
Hans modeller indikerar att temperaturanomalier förvärrar befintlig politisk polarisering och tankar om vad som orsakar global uppvärmning. Detta gäller särskilt när det uppstår osäsongstemperaturer på minst fem grader Fahrenheit över eller under den fastställda femåriga baslinjen.
Demokrater är mer sannolikt att i sådana fall tillskriva global uppvärmning till mänsklig aktivitet. Republikaner, å andra sidan, är mindre benägna att överensstämma med det vetenskapliga samförståndet om global uppvärmning under mycket kalla eller mycket varma perioder. När man bryter ner republikansk identitet mellan dem som gör och inte stöder Tea Party -rörelsen, Bohr fann vidare att båda typerna av republikaner konvergerar i sin uppfattning om global uppvärmning under extrema temperaturanomalier, men avviker under mer säsongsbetonade temperaturförhållanden.
"Detta skulle överensstämma med elitesignalens hypotes, i och med att vi skulle förvänta oss att politiska ledare som förnekar den antropogena globala uppvärmningen kommer att hävda seger under osedvanligt kalla perioder eller förstärka deras förnekelse under otillräckligt varma perioder som inbjuder till utmaning för deras världsbild, säger Bohr.
Han är inte förvånad över att politisk polarisering över tro på global uppvärmning ökar under otillräckliga temperaturavvikelser. "Det här är just de platser och ögonblick då partiska skillnader om människans aktivitet i den globala uppvärmningen kan resonera mest, "tillägger Bohr.
