Demokratiska lagstiftare anslöt sig till mängder av forskare, vårdgivare, miljötjänstemän och aktivister fördömde på tisdagen ett branschstödt förslag som dramatiskt skulle kunna begränsa de vetenskapliga studier som Environmental Protection Agency överväger när det gäller att utforma skydd för människors hälsa.

Om det antas av Trump-administrationen, regeln skulle tillåta en EPA-administratör att avvisa studieresultat när de fattar beslut om kemikalier, föroreningar och andra hälsorisker om underliggande forskningsdata inte offentliggörs på grund av patientintegritetsproblem eller andra frågor.

Motståndarna sa att flytten skulle kasta ut den typ av folkhälsostudier som ligger till grund för upprätthållandet av Clean Air Act och andra landmärken miljökontroller, eftersom studierna byggde på konfidentiella hälsodata från tusentals individer.

Den demokratiske representanten Paul Tonko från New York sa att den föreslagna regeln var "en tunt beslöjad kampanj för att begränsa forskning ... som stöder kritiska reglerande åtgärder."

Regeln föreslogs av den dåvarande administratören Scott Pruitt innan han avgick tidigare denna månad mitt i tilltagande etiska skandaler.

Vid den offentliga utfrågningen i tisdags, motståndarna var fler än supportrarna.

Det "gör det möjligt för allmänheten att mer meningsfullt kommentera vetenskapen" bakom miljöreglering, sa Joseph Stanko, en representant för branschorganisationer och företag som påverkas av vad han sa var allt strängare luftföroreningsbestämmelser.

Anhängare har uttryckt sin egen oro över hur den brett skrivna regeln skulle gälla för konfidentiella företagshemligheter. Ted Steichen från American Petroleum Institute sa att hans grupp stöder initiativet att "förbättra transparensen samtidigt som integriteten säkerställs."

Rep. Suzanne Bonamici, D-Ore., sade att EPA-förslaget var den senaste versionen av år av "transparens"-lagstiftning för EPA som kongressen hade förkastat. Hon kallade det "ett administrativt försök att kringgå lagstiftningsprocessen."

Delstatstjänstemän i New York och representanter för offentliga och privata universitet talade bland annat emot förslaget.

Motståndarna inkluderade också hälso- och sjukvårdspersonal i samhället som hade tagit ledigt från sina jobb för att tala vid förhandlingen.

Forskaren Pam Miller, som arbetar med inhemska samhällen i Alaska som påverkas av toxiner, sa att hon reste från Anchorage för att tala vid mötet. Sjukhussköterskan Erica Bardwell kom från närliggande Arlington, Virginia.

Hälsopersonal "bryr sig om patienterna och kommer inte att ge upp sin sekretess. Vilket betyder att studier inte kommer att genomföras, ", sa Bardwell efter sitt vittnesmål.

"Vilken är poängen" med förslaget, Bardwell tillade.

Kritiker sa att policyskiftet är utformat för att begränsa byrån från att citera peer-reviewed folkhälsostudier som använder patientjournaler som måste hållas konfidentiella enligt patientskyddslagar.

Sådana studier inkluderar Harvard School of Public Healths landmärke Six Cities-studie från 1993, som etablerade kopplingar mellan dödstal och smutsig luft i stora amerikanska städer. Den studien användes av EPA för att motivera strängare luftkvalitetsregler som motsätts av industriella förorenare.

Medan Pruitt presenterade förslaget, EPA fortsätter stegen mot sitt formella antagande under den nya tillförordnade administratören, tidigare Pruitt EPA ställföreträdare Andrew Wheeler.

I ett mejl, EPA-talesmannen James Hewitt indikerade på tisdagen att Wheeler ville balansera transparens och integritetsproblem.

"Tillförordnad administratör Wheeler anser att ju mer information du ger ut till allmänheten desto bättre blir resultatet av regleringen. Han anser också att byrån bör prioritera sätt att skydda känslig information, " sa Hewitt.

Förslaget är öppet för offentliga kommentarer till mitten av augusti innan någon slutlig granskning av EPA och Vita huset.

© 2018 The Associated Press. Alla rättigheter förbehållna.