Klimatförespråkare har kämpat för att övertyga hälften av den amerikanska allmänheten om behovet av att göra mer för att bromsa den globala uppvärmningen.

Men även när klimatforskare låter högre och högre larm om hur brådskande situationen är, de är oense sinsemellan om hur de ska gå vidare.

Som statsvetare som studerar klimatförändringens politik, vi ville ta reda på hur vi kan få fler att ta riskerna med global uppvärmning på allvar. Så vi designade ett experiment.

Två tillvägagångssätt

Att hantera klimatförändringarna kräver två typer av politik. Den ena handlar om försök att bromsa den globala uppvärmningstakten. Detta tillvägagångssätt, som experter kallar "mildring, " tar sikte på vad som orsakar problemet genom att minska mängden koldioxid och andra växthusgaser som ackumuleras i atmosfären.

Än så länge, De flesta av dessa ansträngningar har bestått i att regeringar gått med på att vidta åtgärder för att minska sina koldioxidavtryck, genom överenskommelser som Parisavtalet, som den amerikanska regeringen lämnar, och incitament på statlig nivå som uppmuntrar användningen av sol- och vindkraft.

Det andra tillvägagångssättet syftar till att hantera konsekvenserna av klimatförändringar som redan sker. Ofta kallad "anpassning, " den erkänner att världen har väntat för länge för att förhindra problemet. Eftersom klimatförändringarna redan höjer havsnivån och gör svåra stormar och andra stora väderhändelser mer dödliga, mänskligheten klarar redan av konsekvenserna.

Ett bra exempel på anpassningspolitik är hur Miami spenderar uppskattningsvis 400-500 miljoner USD för att höja ofta översvämmade gator och vägar och vidta andra åtgärder för att klara av stigande havsnivåer.

Båda tillvägagångssätten kan låta viktiga, men vissa miljöpartister oroar sig för att uppmärksamma behovet av att anpassa sig till ett förändrat klimat kommer att underskatta det offentliga stödet för att öka utgifterna för ansträngningar att bromsa den globala uppvärmningen.

Högre gasskatter

Vi genomförde en onlineundersökning för att bedöma giltigheten av dessa farhågor.

I detta experiment, 2, 000 personer läser olika versioner av samma korta tidningsliknande artikel, som vi skrev, diskuterar ett förslag om en högre bensinskatt. Texten förklarade att gasskatter kan minska koldioxidutsläppen, hjälpa till att ta itu med det långsiktiga problemet med klimatförändringar.

På samma gång, artikeln nämnde några kortsiktiga kostnader för att låta den globala uppvärmningen hålla sin nuvarande takt.

Till exempel, forskare förutspår att torka och översvämningar kommer att bli mer frekventa och intensiva, störa jordbruket och så småningom göra maten dyrare. Liknande, den amerikanska regeringen förutser att mer frekventa extrema väderhändelser kommer att öka energiförbrukningen och störa elnäten, leder till högre elräkningar.

De olika versionerna nämnde olika typer av anpassningskostnader och citerade olika prislappar för dessa åtgärder.

En grupp läste att utan starkare ansträngningar, mer frekventa anfall av extremt väder skulle sannolikt anstränga ett redan översträckt nät och få elräkningarna att stiga. En annan grupp hörde en specifik uppskattning på $500 per år för de ökade elkostnaderna. En tredje grupp hörde att både matpriser och energikostnader skulle gå upp.

En kontrollgrupp av personer som deltog i undersökningen fick ingen information om troliga anpassningskostnader. De fick helt enkelt höra att om man inte gör tillräckligt för att bromsa takten i klimatförändringarna kan det leda till en "miljökatastrof". Alla fyra grupperna svarade på samma fråga om deras vilja att betala högre gasskatter.

Resultaten, publicerad i tidskriften Environmental Communication, tyder på att vissa av farhågorna kring diskussionen om anpassningskostnader är ogrundade.

Istället för att urholka stödet för en gasskattehöjning, fann vi att nämnandet av kostnaderna för att hantera konsekvenserna av den globala uppvärmningen ökade stödet måttligt. Denna effekt var mer uttalad när vi gav en mer konkret uppskattning av de inblandade anpassningskostnaderna:en uppskattad ökning på 500 USD i hushållens elräkningar.

Självklart, Amerikaner har andra skäl att antingen stödja eller motsätta sig höjningar av gasskatter, som samlar in pengar till motorvägsbyggnation och reparationer. Men vi tror att slumpmässig tilldelning av deltagare till de fyra grupperna säkerställde att eventuella skillnader mellan deras svar kan tillskrivas distinkta tillvägagångssätt för klimatförändringar.

Vi tror också att våra resultat har viktiga konsekvenser för hur man effektivt kommunicerar om klimatförändringar. Istället för att undvika diskussioner om kostnaden för att hantera dess effekter idag, vår forskning visar, Politiker och miljöaktivister bör öppet engagera allmänheten i dessa samtal.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.