Vi lever genom en period av oöverträffad miljöförstöring som alltmer kallas "antropocenen". När termen blir mer och mer genomträngande, Jag vill förklara varför, som psykolog och engagerad miljövårdare, Jag tror att det är ett mycket problematiskt sätt att utforma vår situation.

Ursprungligen föreslog av atmosfärsforskare och sedan geologer, Antropocenen har framträtt som ett kraftfullt om förvirrande sätt att tala om vår nuvarande era. Detta är en period då, för första gången i dess historia, jorden förvandlas djupt av en art - människor. Ordet Antropocen refererar till tanken att jordens geologiska rekord har förvandlats av mänskligheten: Anthropos är grekiska för människa och -cene är en betydande geologisk tidsperiod inom den nuvarande 65 miljoner år gamla kenozoiska eran.

Det är anmärkningsvärt hur snabbt denna idé har blivit allestädes närvarande. Det är nu ämnet inte bara för akademiska texter och konferenser, men konst, fiktion, tidningar, reseskildringar, poesi, till och med en opera.

Även om jag håller med om att detta är en viktig och snabb provokation, Jag vill stanna här ett ögonblick, och fundera på om den antropocena berättelsen verkligen fångar vår knipa och våra framtidsutsikter.

Det finns redan gott om kritik av antropocenidén. Alternativa termer som Capitalocene (som försöker lyfta fram kapitalismens skadliga krafter), och Plantationocene (som betonar kolonialismens roll, plantagesystemet och slavarbete) har erbjudits som ett sätt att fördubbla de delar av mänsklig historia som är ansvariga för miljökriser, snarare än att klumpa alla människor, och deras ansvar, tillsammans. Men jag vill koncentrera mig på idén om tiden själv.

Djuptid

"Djup tid" är begreppet geologisk tid som används "för att beskriva tidpunkten och sambanden mellan händelser som har inträffat genom jordens historia". Det är en 4,54 miljarder års historia. Vi kämpar för att förstå den enorma omfattningen av en känsla av tid som är så, väl, djup. Det finns många analogier för att hjälpa oss att förstå denna enormitet, som dygnet runt-att människor bara har varit på planeten i 19 sekunder av den. Jag gillar den nedan, eftersom du kan visualisera det tillräckligt enkelt genom att hålla ut armen.

Om jorden bildades för ungefär 4,54 miljarder år sedan vid axeln, djur av något slag dyker upp i handflatan, och mer bekanta (för oss) livsformer har sitt ursprung vid den första knogen. Rörelse längs fingrarna representerar perioderna som följde, införlivande, till exempel, jura. Och människor? 11, 700-åriga holocen markerar starten på en global spridning av homo sapiens - "en mikroskopisk skiva vid spetsen av en nagel". Början av den föreslagna antropocenen, om vi går med en utgångspunkt på 400 år, 70 eller någonstans däremellan, är en liten fläck i denna flisa.

Så, ha homo sapiens skapat en ny geologisk era? I enkla termer, det finns något av ett fall här – det finns gott om bevis för mänsklig påverkan i det geologiska dokumentet, från signaturer av klimatförändringar som orsakas av människor, atomtestning, och mycket mer. Men en mer fullständig uppskattning av djup tid borde faktiskt göra oss försiktiga med antropocenetiketten, kanske till och med förändra vår bild av oss själva och vad det innebär att bo på jorden vid denna tidpunkt. Här är varför.

Massutrotning

För cirka 66 miljoner år sedan en massutrotning ägde rum, utplåna cirka tre fjärdedelar av alla arter. Detta var troligtvis resultatet av en enorm asteroidpåverkan - en slutsats som nåddes efter upptäckten av ett tunt men distinkt lager av sediment i det geologiska rekordet från denna tid, innehåller rikligt med element i asteroider.

Massutrotning erbjöd en möjlighet för däggdjurs uppkomst som dominerande livsformer - inledningen av den cenezoiska ("nya livet") eran. Detta tunna lager kometdamm i bergskivan representerar en kort men vital övergång mellan mycket tjockare föregående och efterföljande lager. Men ingen hänvisar till det som följde efter massutrotningen som "Cometocene". Det skulle bara inte vara meningsfullt-effekten var en engångshändelse, betydelsefullt i samband med djup tid bara genom att det inledde nya grundvalar för livet som sedan sträckte sig ut i miljontals år in i den långa framtiden.

Tänk om samma sak kunde sägas om vårt inflytande? Tänk om, även om de väl dokumenterade effekterna av ett antropocen fortfarande ackumuleras, vi pratar om mänskliga effekter som en blipp i samband med djup tid? Detta är sannolikt sant. Industrialismens spridning har aggressivt och snabbt utvunnit och förbrukat en begränsad tillgång på resurser. Det slutliga, tillsammans med en aldrig tidigare skådad miljönedbrytning, avgränsar i grunden den långsiktiga livskraften för en eventuell era av mänsklig dominans.

Detta är vad den amerikanska författaren John Michael Greer hävdar när han säger att alla former av industriell civilisation kombinerade, i samband med geologisk tid, är otroligt kortlivade och "självavslutande"-helt enkelt en övergång mellan epoker. Det här är varför, han överväger Holocene-Neocene-övergången, H-N övergång för kort, som en mer exakt term, med Neocene som ett platshållarnamn för vad som än dyker upp.

Vårt geologiska arv kommer förmodligen att vara som kometdammet – "ett lite udda övergångsskikt en kvarts tum tjockt". Som en anmärkningsvärt anpassningsbar art, människor kan hitta ekologiska nischer för att överleva och blomstra i den här framtiden, men vi kommer inte att vara dominerande.

En ny psykologi

Detta betyder inte att vi är på väg mot någon form av enstaka katastrof-ännu en utrotningshändelse. Det betyder att vi redan lever genom en. Men snarare än att bli ihågkommen som något grandiloquent och portentous - som antropocenen - är det mer troligt att några långt framtida arter skulle tänka på oss som det historikern Stephen Kern kallar "en parentes av oändlig kortfattning". I samband med djup tid, jorden kommer att fortsätta slingra sig vidare utan oss, och det kommer knappt att märka att vi är borta, precis som det knappt visste att vi var här.

Denna vistelse i djup tid är inte avsedd att vara deprimerande eller defaitistisk, absolut inte för att utesluta hopp, eller för att undvika erkännande av den skada människor kan göra. Jag tror att dess psykologiska relevans är att erbjuda en påminnelse om själva livet som något att närma sig med vördnad och vördnad; vår art som beroende och sammankopplade, inte på något sätt isär; och att riva bort eventuell kvarvarande hybris i idén om antropocen.

Att lokalisera mänskligheten i en ännu djupare historia kan verka skrämmande. Men det kan också vara befriande. För otaliga kulturer runt om i världen förstås, detta är inget nytt - många inhemska världsbilder anammar naturen, ha en vördnad för det och en djup känsla av tid och plats. Samtidigt som de historiskt fördrivits från dessa platser av kolonialismens och industrialismens krafter, dessa röster försummas ofta.

Historien om vår långa framtid, om vi har en, kommer att vara en där vi lärde oss att erkänna ömsesidigt beroende av naturen, med andra arter. I slutet, det handlar om vad det innebär att vara människa. Som den avlidne miljöfilosofen Val Plumwood varnade:"Vi kommer att gå vidare i ett annat mänskligt läge, eller inte alls."