Påståenden om hemliga möten och manipulation av den politiska agendan. En splittring i regeringens led, och hot om att dra sig ur en nationell granskning. Det är bara en del av den senaste omgången i utvecklingen av australiska djurskyddsstandarder och riktlinjer, i detta fall föreslagit nya standarder för fjäderfä- och äggindustrin.

Det offentliga samrådet avslutas den 26 februari. Även om en rad alternativ kvarstår på bordet, de nuvarande utkasten till standarder har kritiserats av djurskyddsgrupper. De hävdar att dessa erbjuder små förbättringar av djurens husförhållanden och andra viktiga välfärdsfrågor.

Mest anmärkningsvärt, utkastet till standarder utesluter all utfasning av batteriburar. Istället, de behåller det befintliga utrymmet på 550 kvadratcentimeter för varje värphöna – mindre än ett A4-papper. Animals Australia har också uttryckt oro över de förhållanden under vilka köttkycklingar kommer att fortsätta att födas upp.

Förutom kritiken mot utkasten till standarder, det finns oro över processen genom vilken de har utvecklats, med anklagelser om att regeringar påverkas i onödan av industrin.

Tre forskare klagade över selektiv och vilseledande användning av deras forskning för att stärka argumenten för konventionella äggläggningssystem i bur. Medan de senare uttryckte tillfredsställelse med den reviderade dokumentationen, avsaknaden av en oberoende vetenskaplig granskning ledde till att RSPCA genomförde sin egen granskning av den aktuella vetenskapen.

Oron fick också den viktorianska regeringen att beställa en egen granskning av den vetenskapliga litteraturen.

Västra Australien var nästa stat att väga in. I november 2017, statens jordbruksminister, Alannah MacTiernan, uttryckte oro över utkasten till standarder, citerar deras misslyckande med att spegla både nuvarande vetenskapliga tänkande och samhällets förväntningar.

Fler anklagelser

MacTiernan hotade också att dra sig ur den nationella processen efter en fördömande rapport om ABC:s 7.30-program i december.

Dokument som erhållits av ABC verkar visa hemliga möten mellan NSW Department of Primary Industries (DPI) och industrirepresentanter, påstås manipulera resultatet av processen. Dessa avslöjade också att ett möte begärdes med den "oberoende" ordföranden för den rådgivande standardgruppen innan hans utnämning slutfördes.

Anklagelser om oegentligheter förvärrades i januari 2018 av avslöjandet att Victorias verkställande direktör för biosäkerhet mailade NSW DPI 2016 för att uttrycka oro över standardprocessen. E-postmeddelandet noterade att Victoria "till viss del delade" RSPCA:s kritik, inklusive att processen saknade oberoende och transparens och hade "scenstyrts" till förmån för industrin.

Otillräckligt svar

Medan DPI medgav att Victoria hade väckt oro, en talesman för NSW:s primärindustriminister Niall Blair sa att dessa frågor hade hanterats på lämpligt sätt genom att eskalera till Animal Welfare Task Group (AWTG). Ministerns kansli förnekade alla hemliga möten med industrin.

Ordföranden för AWTG avvisade också all otillbörlig påverkan, angav att "industrin inte var representerad i gruppen som hade i uppdrag att utarbeta riktlinjerna. Denna grupp inkluderade representanter från Animal Health Australia (AHA) och NSW Department of Primary Industries".

Men detta är knappast betryggande. AWTG består av biträdande sekreterare från Commonwealth, stat och territorium jordbruk/primärindustriavdelningar länktext.

AHA är ett icke-vinstdrivande företag som består av dessa avdelningar och stora boskapsindustrier. Dess strategiska prioriteringar tyder på att det främst handlar om djurens välbefinnande som ett sätt att förbättra biosäkerhet och marknadstillträde.

Under tiden, DPI:s huvudsakliga mål att främja primärindustrierna står i strid med dess hantering av processen för djurskyddsstandarder. Detta är särskilt sant med tanke på att NSW har den största andelen äggproducenter i Australien.

Oberoende regulator behövs

Den här sagan tycks understryka ett påstående som jurister har gjort i åratal:att djurskyddsreglering präglas av intressekonflikter och domineras av industrin.

Oron över dessa frågor har nått Produktivitetskommissionen. 2016, den identifierade stora brister i regleringen av djurens välbefinnande. Dessa inkluderade en brist på trovärdiga vetenskapliga bevis och ett behov av större oberoende och transparens.

Kommissionen rekommenderade inrättandet av en fristående lagstadgad djurskyddskommission för att hantera utvecklingen av nationella standarder. Den rekommenderade vidare att statliga och territoriella regeringar skiljer jordbrukspolitik från övervakning och upprätthållande av boskapens välfärd.

Australier har redan visat sin oro för djurens välbefinnande genom att ändra konsumentvanor. Publiciteten om den aktuella processen och styrkan i samhällsopinionen kan ändå tvinga fram en viss översyn av de föreslagna standarderna.

Trots allt, genom att förneka all samverkan, Minister Blairs kansli har betonat att utkastet till standarder "kommer att ändras och uppdateras för att återspegla feedbacken" från samrådet.

Men det räcker inte längre. Det kan finnas litet förtroende för en process som drar till sig skarp kritik från så olika håll. För att återställa allmänhetens förtroende, vi måste ta djurskyddet ur händerna på statliga och federala jordbruks- och industriavdelningar, och ge den till en oberoende domare.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.