I mars och april 2011 resulterade katastrofen i Fukushima kärnkraftverk i vad som var det största någonsin oavsiktliga utsläppet av radioaktivt material i havet. Zofia Baumann, biträdande professor i marin vetenskap, har undersökt effekterna av katastrofen på marina ekosystem i Stilla havet, och har skrivit ett avsnitt av ett kapitel i den kommande boken "Environmental Contamination from the Fukushima Nuclear Disaster" som beskriver resultaten av hennes forskning. Hon diskuterade sin forskning med UConn Today, delar med sig av några oväntat goda nyheter i kölvattnet av katastrofen.

F:Vilka är några av effekterna av Fukushima-katastrofen som du har upptäckt?

S:Fukushima-katastrofen var komplex, radioaktivitet avsattes i atmosfären, på land, men mycket av det spreds i havet, vilket faktiskt sågs som en välsignelse i förklädd.

Även om nivåerna av strålning i området och i de marina organismerna var förhöjda, de var faktiskt inte ett hot mot ekosystemet eller för mänskliga konsumenter i de flesta fall.

Genom vår forskning fann vi att på grund av de massiva strömmarna i havet, denna radioaktivitet som avsattes i havet skingrades snabbt. De mest problematiska marina organismerna var de som hittades i hamnen nära anläggningen, men nivåerna av radioaktivitet i det området minskar exponentiellt när man rör sig bort från området. Radioaktivitetsnivåerna är sällan en anledning till oro.

F:Kan du berätta om hur du spårade radioaktiviteten?

A:Fukushima levererade konstgjorda radionuklider, sådana som inte finns i naturen. Vi spårade Cesium 134 och 137 som tillverkades genom processen att skapa energi vid kärnkraftverket.

Även om mängden radioaktivitet säkerligen dumpats i havet, atmosfär, och på landet var till den punkt där vi kunde upptäcka strålningen, för de flesta marina organismer berodde det inte på att nivåerna var farligt höga, det var för att vår utrustning verkligen var riktigt bra.

Dock, när det gäller hälsoeffekter i samband med konsumtion av fisk, nivåerna var försumbara.

Våra verktyg är fantastiska och vi kan upptäcka kemikalier i en extremt låg koncentration, men bara för att vi upptäcker radioaktivitet, det betyder inte att det är farligt.

F:Finns det möjliga långsiktiga effekter av katastrofen?

S:När du pratar om radioaktivitet, folk blir nervösa. Vi arbetade med forskare som är experter på risknivåer för radioaktivitet, kallas dosimetri, som kan beräkna dosen till en människa och till djur. Vi drog slutsatsen att dosen som tas emot av människor som konsumerar förorenad tonfisk vid de nivåer som finns i Japan och på andra håll är så låga, att ur en statistisk synvinkel, vi kunde inte beräkna någon risk eftersom dessa nivåer är extremt låga.

Ett mycket positivt resultat av forskningen om katastrofen var med Stillahavsblåfenad tonfisk som är kraftigt överfiskad. Baserat på resultat från vår forskning skapade den japanska regeringen nya regler för att ge mer skydd för dessa fiskar. Så det coola är att vi kunde använda föroreningskatastrofen för att lära oss något som vi inte skulle ha kunnat lära oss annars.

F:Var Fukushima-katastrofen ett exempel där utspädning verkligen var en lösning på föroreningar?

A:Absolut, detta är en situation där "utspädning är lösningen på föroreningar." För att illustrera detta, en bra jämförelse är mellan Fukushima och Tjernobyl. Tjernobyl förorenade de svarta, Östersjön, och andra inlandshav och utspädningarna av de radioaktiva materialen var inte signifikanta jämfört med de massiva strömmar som kontinuerligt spolar Atlanten eller Stilla havet. De starka havsströmmarna arbetade för att sprida strålningen snabbt.

Naturligtvis är förebyggande av spill den viktigaste lösningen.

F:Kan denna forskning tillämpas på andra typer av miljöföroreningar?

A:Ja, men igen, det är viktigt att förstå föroreningen och situationen. Var är källan till föroreningen? Är det ekologiskt eller inte? Är det lösligt i vatten eller inte? Vissa av dessa föroreningar kan betraktas som globala föroreningar, vilket innebär att de deponeras i atmosfären och distribueras globalt. Så småningom kommer föroreningarna att komma tillbaka ner till jorden i form av regn till exempel.

Vissa föroreningar kommer också att förbli mer lokala. Till exempel i Connecticut, kvicksilver är en långlivad förorening i Danbury-området. Danbury var en gång världsberömd för hatttillverkning och kvicksilvernitrat användes i processen. Kvicksilver släpps fortfarande långsamt ut i floderna i området, och så småningom till Long Island Sound.

F:Vad skulle du anse vara några viktiga aspekter av din forskning om denna katastrof?

S:Vi lever i en radioaktiv värld. Till exempel, kalium finns överallt. Det är i jorden, det är i betong, som finns i våra byggnadsväggar, det finns i maten – var vi än är, det finns kalium och en liten del av det är radioaktivt kalium. Det finns också andra naturligt förekommande radioaktiva isotoper som har funnits på planeten jorden långt innan liv uppstod.

Tyvärr finns det mycket förvirring om radioaktivitet. All radioaktivitet är inte farlig, men det är inte att säga att radioaktivitet från bomber eller kraftverk inte är allvarlig. Det skulle vara mycket fördelaktigt för människor att lära sig mer om radioaktivitet, till exempel, det som släpptes ut i havet från Fukushima utgjorde lyckligtvis inte ett särskilt stort hot.

Radioaktivitet är verkligen skrämmande när du pratar om kärnvapen, Det är helt klart en mycket oroande situation, men vi måste se till att vi inte jämför äpplen med apelsiner.

Det är viktigt att vara välinformerad och jag uppmanar alla att lära sig mer om miljöföroreningar, deras verksamhet, och kemi. Vi har ingen 'planet B' och vi bör vara så kunniga om miljöfrågor som möjligt.