Förra veckan deltog jag i ett företagsstyrelsemöte i Kalifornien för Willdan Group, ett vinstdrivande företag som till stor del ägnar sig åt moderniseringen av vårt energisystem. Företaget är inom energieffektivitetsbranschen och är ett av många privata företag som visar att det är möjligt att gå med vinst samtidigt som det hjälper vårt land att spara pengar på energi och minska växthusgaserna. Allteftersom mötet fortskred, Jag kollade hela tiden för att se om bränderna som uppslukade staten skulle ta sig till LAX och hindra mig från att återvända hem till New York. Det gjorde de inte. Kaliforniens allt mer erfarna brandmän lyckades begränsa bränderna. Men när jag var i Kalifornien, min Columbia University-kollega Park Williams och ett antal forskare från Earth Institute lämnade expertkommentarer till media om klimatförändringens förhållande till bränderna i Kalifornien. Den här sommaren, Park och ett antal medförfattare publicerade en viktig artikel i tidskriften Earth's Future. I stycket med titeln "Observed Impacts of Anthropogenic Climate Change on Wildfire in California, "Williams och kollegor fann att:

"Sedan början av 1970-talet, Kaliforniens årliga skogsbränder femdubblades, präglades av extremt stora och destruktiva skogsbränder 2017 och 2018. Denna trend berodde främst på en åttafaldig ökning av skogsbränder sommartid och var mycket sannolikt driven av torkning av bränslen som främjats av mänsklig uppvärmning. Uppvärmningseffekter var också uppenbara under hösten genom att öka oddsen för att bränslen är torra när kraftiga fallvindar inträffar. Förmågan hos torra bränslen att främja stora bränder är olinjär, vilket har gjort att uppvärmningen har blivit allt mer effektfull. Människoorsakad uppvärmning har redan avsevärt ökat aktiviteten vid skogsbränder i Kalifornien, särskilt i skogarna i Sierra Nevada och norra kusten, och kommer sannolikt att fortsätta att göra det under de kommande decennierna."

En utmärkt artikel av Bill Chaisson på Earth Institutes State of the Planet Blog ger ytterligare vetenskapligt djup om denna forskning. Medan forskare kopplar dessa bränder till klimatförändringar, Trump-administrationen verkar se klimatvetenskap och klimatförändringspolitik som en "liberal bluff". Rapportering i New York Times förra helgen, Thomas Fuller och Coral Davenport skrev att:

"Under de senaste tre åren, länder och företag runt om i världen har sett till Kalifornien som en motvikt till Trump-administrationens aggressiva nedmontering av insatserna för att bekämpa klimatförändringarna. Men den senaste veckan, när skogsbränder brann över hela staten – bränder som forskare säger har förvärrats av ett förändrat klimat – och när minst fem stora biltillverkare ställde sig på president Trumps plan att dra tillbaka Kaliforniens klimatföroreningsstandarder, statens status som miljöpolitikens avantgarde verkade åtminstone minskad. Statens ledare befann sig både i första hand bevittna effekterna av klimatförändringarna och förkrossade att vidta åtgärder för att bekämpa dem. "Vi för krig mot de mest destruktiva bränderna i vår stats historia, och Trump genomför ett fullständigt angrepp mot motgiften, " sa guvernör Gavin Newsom i Kalifornien i en intervju."

Vita husets svar till guvernör Newsom var att uppmana Kalifornien att släppa sin "liberala" klimatpolitik och göra ett bättre jobb med skogsförvaltningen. New York Citys älskade borgmästare Fiorello LaGuardia sa en gång att "det inte fanns något demokratiskt eller republikanskt sätt att plocka upp skräpet." Kaliforniens ansträngning under ett halvt sekel för att minska luftföroreningarna är inte en partipolitisk fråga i Kalifornien. Dess senare kamp med att förstå och bekämpa skogsbränder är på samma sätt partipolitiskt obunden. Folket i Washington har fixerat sig vid tanken att Kalifornien försummar skogsförvaltningen. Det är nonsens. Frågan är mycket mer komplex än att hantera torra löv och grenar i skogen. Det finns många orsaker till de ökade skadorna som dessa bränder orsakar. Dessa inkluderar föråldrade elektriska transmissionsledningar, markanvändningsmönster som har lett till att fler människor bor i och nära skogar, och en brist på politik som uppmuntrar och hjälper människor att ha råd med levnadskostnaderna i mer tätbebyggda städer. Men helt klart, klimatförändringar är också en viktig orsak till det ökade antalet, intensitet och påverkan av skogsbränder.

Det ligger utanför Kaliforniens förmåga att hantera denna fråga på egen hand. Kalifornien är inte den enda platsen som släpper ut växthusgaser. Staten och dess institutioner anpassar sig snabbt till den mer brandbenägna värld de lever i. Pacific Gas and Electric, statens kraftverk, har stängt av strömmen för att minska risken för brand från elektriska gnistor. Som Erin Alworth nyligen rapporterade i Wall Street Journal, staten blir också bättre på att bekämpa bränder på grund av deras ökade erfarenhet av att bekämpa dem. Statens skogsbrandmän använder nya brandbekämpningsmetoder och tekniker. Enligt Alworth:

"Kalifornien har bekämpat några av sina största skogsbränder i år med ett nytt vapen:ett plan utrustat med infraröda sensorer som kan se genom rök för att rita ut brändernas omkrets och överföra koordinaterna till brandmän i realtid. Planet har kartlagt många av de stora bränderna som har exploderat de senaste veckorna, inklusive fem i Los Angeles-området och Kincade-branden i Sonoma County, norr om San Francisco. På lördag morgon, Maria elden, som började torsdag kväll nära Santa Paula i Ventura County, hade spridit sig till mer än 9, 400 tunnland och var 20% innesluten, enligt California Department of Forestry and Fire Protection, eller Cal Fire. Alla andra stora bränder som övervakades av Cal Fire var 70 % eller mer inneslutna... Cal Fire har loggat mer än 5, 000 skogsbränder i staten hittills i år, men ingen har orsakat massförluster eller massiv skada som förra årets lägerbrand, där 85 människor omkom och staden Paradise förstördes."

Men våra mormödrar hade rätt och "ett uns förebyggande är värt ett halvt kilo botemedel." De bakomliggande orsakerna till ökade bränder och ökad mänsklig påverkan måste åtgärdas. Effekterna av klimatförändringarna kan inte förnekas, och en meningsfull statlig markanvändningspolitik måste utvecklas för att försiktigt styra människor bort från skogar och mot städer. Elsystemet måste moderniseras med överföringsledningar som inte gnistor och leder till bränder, och systemet måste decentraliseras för att undvika den massiva förskjutning som orsakas av avsiktlig, centralt styrda kraftsystemavstängningar.

Det är lätt att se klimatpåverkan som någon annans problem tills de blir ditt. Den här veckan är det bränder i Kalifornien. Nästa vecka kan det bli översvämningar i Mellanvästern. Veckan efter kan det vara en orkan som rör sig uppför Atlantkusten. Ingen är immun och det finns verkligen ingen plats på jorden att gömma sig från det globala hotet om klimatförändringar.

Presidenten ser Kalifornien som en politisk fiende, och han har rätt i att tro att han har färre och färre vänner där. Kampen om riksrätt och omval kommer sannolikt att göra de senaste årens extrema partiskhet ännu mer extrem. Vi måste på något sätt återvända till de dagar då det stora amerikanska samförståndet bakom miljöskydd fick en röst i Washington. Richard Nixon var ingen miljöpartist, men redan 1970 skapade han fortfarande EPA och undertecknade Clean Air Act. Kongressens åsidosättande av hans veto mot 1972 års Federal Water Pollution Control Act påminde honom verkligen om att rent vatten var bortom politik och partiskhet. Om vi ​​ska ta itu med klimatförändringarna, miljöskydd måste återigen ses som över politiken och en olämplig arena för partistrid. Klimatförändringar är inte en bluff eller konspiration utan ett etablerat vetenskapligt faktum. Vår debatt bör handla om hur vi kan mildra och anpassa oss till förändringar, inte om verkligheten av den förändringen.

Den här historien är återpublicerad med tillstånd av Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.