Stå i läskgången i snabbköpet, omgiven av rader av färgglada plastflaskor och metallburkar, och det är lätt att dra slutsatsen att det största miljöproblemet här är ett överflöd av engångsbehållare:Om vi ​​helt enkelt återvinner mer av dem, vi skulle gå långt för att minimera effekterna.

I verkligheten, de flesta av miljöpåverkan från många konsumentprodukter, inklusive läsk, är bundna till produkterna inuti, inte förpackningen, enligt University of Michigan miljöingenjör Shelie Miller.

Och när det kommer till engångsplaster i synnerhet, produktion och kassering av förpackningar representerar ofta bara några få procent av en produkts livstids miljöpåverkan, enligt Miller, författare till en artikel planerad att publiceras den 26 oktober i tidskriften Miljövetenskap och teknik .

"Konsumenter tenderar att fokusera på effekten av förpackningen, snarare än effekten av själva produkten, sa Miller, docent vid Skolan för miljö och hållbarhet och föreståndare för U-M-programmet i miljö. "Men medveten konsumtion som minskar behovet av produkter och eliminerar slöseri är mycket effektivare för att minska den totala miljöpåverkan än återvinning.

"Ändå, det är i grunden lättare för konsumenter att återvinna förpackningen till en produkt än att frivilligt minska sin efterfrågan på den produkten, vilket troligen är en anledning till att återvinningsinsatser är så populära."

Den felaktiga uppfattningen om plastförpackningarnas centrala roll är en av fem myter som Miller försöker avslöja i sitt konventionella visdomskrossande papper, "Fem missuppfattningar kring miljöpåverkan av engångsplast."

De fem vanliga missuppfattningarna, tillsammans med Millers insikter om dem, är:

• Plastförpackningar är den största bidragsgivaren till en produkts miljöpåverkan. I verkligheten, produkten inuti förpackningen har vanligtvis en mycket större miljöpåverkan.
• Miljöpåverkan från plast är större än något annat förpackningsmaterial. Faktiskt, plast har generellt lägre total miljöpåverkan än engångsglas eller metall i de flesta påverkanskategorier.
• Återanvändbara produkter är alltid bättre än engångsplaster. Faktiskt, återanvändbara produkter har lägre miljöpåverkan endast när de återanvänds tillräckligt många gånger för att kompensera för material och energi som används för att tillverka dem.
• Återvinning och kompostering bör ha högsta prioritet. Sanningen att säga, miljöfördelarna med återvinning och kompostering tenderar att vara små jämfört med ansträngningar att minska den totala förbrukningen.
• "Zero waste"-insatser som eliminerar engångsplaster minimerar miljöpåverkan från en händelse. I verkligheten, fördelarna med att avleda avfall från deponin är små. Avfallsminskning och uppmärksam konsumtion, inklusive en noggrann övervägande av de typer och kvantiteter av produkter som konsumeras, är mycket större faktorer som dikterar miljöpåverkan av en händelse.

I sin recensionsartikel, Miller utmanar föreställningar som inte stöds av aktuell vetenskaplig kunskap samtidigt som han uppmanar andra miljöforskare och ingenjörer att bredda samtalet – i sin egen forskning och i diskussioner som formar offentlig politik.

"Ansträngningar att minska användningen av engångsplaster och att öka återvinningen kan distrahera från mindre synliga och ofta mer skadliga miljöpåverkan i samband med energianvändning, tillverkning och resursutvinning, ", sa hon. "Vi måste ha en mycket mer helhetssyn som tar hänsyn till större miljöfrågor."

Miller betonar att hon inte försöker tona ner miljöhänsyn i samband med plast och plastavfall. Men för att sätta problemet med plastavfall i rätt sammanhang, det är avgörande att undersöka miljöpåverkan som uppstår i varje skede av en produkts livstid – från utvinning av naturresurser och den energi som behövs för att tillverka föremålet till dess slutliga bortskaffande eller återanvändning.

Livscykelanalys, eller LCA, är ett verktyg som forskare som Miller använder för att kvantifiera livstids miljöpåverkan i flera kategorier, inklusive klimatförändringar och energianvändning, utarmning av vatten och resurser, förlust av biologisk mångfald, generering av fast avfall, och mänsklig och ekologisk toxicitet.

Det är lätt för konsumenter att fokusera på förpackningsavfall eftersom de ser lådor, flaskor och burkar varje dag, medan en lång rad andra miljöpåverkan i stort sett är osynliga för dem. Men LCA-analyser utvärderar systematiskt hela leveranskedjan, mäta effekter som annars skulle kunna förbises, sa Miller.

Förpackade livsmedelsprodukter, till exempel, förkroppsligar i stort sett osynliga effekter som kan innefatta intensiv jordbruksproduktion, energiproduktion, och kylning och transport genom hela försörjningskedjan, tillsammans med bearbetningen och tillverkningen i samband med livsmedlet och dess förpackningar, Hon sa.

Miller påpekar att det slitna ordspråket "minska, återanvändning, återvinna, "allmänt känd som 3Rs, skapades för att ge en lätt att komma ihåg hierarki över de bästa sätten att minska miljöpåverkan.

Ändå betonar de flesta miljömeddelanden inte den inneboende hierarkin i 3R:erna – det faktum att minskning och återanvändning listas före återvinning. Som ett resultat, konsumenter överbetonar ofta vikten av att återvinna förpackningar istället för att minska produktkonsumtionen så långt det är möjligt och återanvända föremål för att förlänga deras livslängd.

"Även om användningen av engångsplast har skapat ett antal miljöproblem som måste åtgärdas, det finns också många uppströmskonsekvenser av ett konsumentorienterat samhälle som inte kommer att elimineras, även om plastavfallet minskar drastiskt, " Hon sa.

"Resursutvinningen, Tillverknings- och användningsfaserna dominerar i allmänhet miljöpåverkan från de flesta produkter. Så, minskning av materialförbrukning är alltid att föredra framför återvinning, eftersom behovet av ytterligare produktion elimineras."