Infångning och lagring av CO ₂ , även känd som CCS, från vårt avfall är viktigt eftersom detta avfall står för en stor del av våra städers utsläpp av växthusgaser. Dessutom, Tekniken representerar en relativt billig kostnad.

För att uppnå de mål som anges i Parisavtalet, strävar efter att hålla den globala uppvärmningen inom 1,5 grader högre än förindustriella nivåer, det räcker inte att bara minska utsläppen. Vi måste också aktivt ta bort CO ₂ från atmosfären och skapa en balans mellan utsläpp och uttag.

Alla branscher kommer inte att kunna uppnå nettonollutsläpp till 2050. Jordbrukssektorn är ett bra exempel. Men om vi ska uppnå totala nettonollutsläpp under de kommande 30 åren, vi måste fånga upp en CO ₂ molekyl och ta bort den från atmosfären för varje molekyl vi släpper ut. Med mellan 50 och 70 procent biologiskt material som för närvarande bearbetas i energiåtervinningsanläggningar som använder avfallsförbränning, detta kommer att göra en avsevärd skillnad för vår koldioxidredovisning.

Vad betyder "klimatpositivt"?

Låt oss säga att du slänger en uppsättning IKEAs Ivar -förvaringshyllor och den hamnar i en förbränningsanläggning. Hyllorna innehåller CO ₂ utvinns ur luften av veden medan trädet levde. Så, i princip, om vi förbränner detta trä är hela kretsloppet koldioxidneutralt. Vid förbränning frigörs samma mängd gas som ursprungligen togs upp. Men om vi fångar och tar bort CO ₂ vid förbränning, vi utvinner också lite CO ₂ från kretsloppet och ge ett positivt bidrag till koldioxidbudgeten.

Naturligtvis kommer det att finnas hinder att förhandla, men dessa är också skapade av människor. Hur vi beräknar och belönar klimatpositiva tillvägagångssätt är för närvarande oklart, inte minst inom EU. Jag har varit i Bryssel i några år nu, och debatten fortsätter att rasa om hur snabbt det är möjligt att lagra CO ₂ inlåst i biologiskt material. Det hävdas att detta kommer att ta längre tid än 30-årsperspektivet fram till 2050.

"Under de kommande 30 åren, vi måste fånga en CO ₂ molekyl och ta bort den från atmosfären för varje molekyl vi släpper ut. "

Det finns ett visst missförstånd, och en konstruktiv dialog startas om detta ämne som grund för formulering av regelverk för hållbara investeringar. Eller "hållbar taxonomi" som det kallas i EU-jargong.

Men vi får inte låta sådana saker hindra oss från att vidta åtgärder. Det råder ingen tvekan om att klimatpositiva system måste implementeras om vi ska uppnå koldioxidneutralitet. Globalt sett vi måste ta bort mellan fem och tio miljarder ton netto av växthusgaser från atmosfären till 2050. I Norge, siffrorna är ungefär desamma, men här hemma pratar vi miljoner, inte miljarder ton. Vår förmåga att uppnå detta kommer att bero på vilka åtgärder vi genomför och vilka av dessa som har störst effekt.

Och vi måste komma ihåg att sådana åtgärder involverar tekniker som måste tillämpas utöver, och inte bara ersätta, andra initiativ som elektrifiering och livsstilsförändringar.

Vad har Bryssel att säga om CCS?

Bryssel ser CCS som en nödvändig åtgärd. Det råder ingen tvekan om att det är väsentligt om vi ska uppnå en avkarbonisering av industrin och transportsektorn, att tillhandahålla värme och kraft, och att öppna dörren till användningen av väte, som också kan genereras från biomassa med CCS. Men vi behöver länder som kan visa vägen, med vision som sträcker sig bortom slutet av näsan. Från min synvinkel, våra städer måste vara nära kopplade till det norska fullskaliga projektet. Och varför inte skapa kopplingar till andra urbana initiativ som äger rum i Europa? Vi vet alla att passivitet är mycket dyrare för samhället än att ta proaktiva åtgärder.

Vi måste koppla CCS till generering av välstånd

Det smarta att göra är att utveckla ett CO ₂ transportinfrastruktur över nationsgränser och koppla CCS till förmögenhetsgenerering och klimatpositiva initiativ. I detta avseende våra avfallsmaterial är mycket väl lämpade för sådana koncept, och det är helt enkelt fantastiskt att se att andra såväl som Norge antar utmaningen. Det här är ingen kapplöpning om att vara först i mål med tanke på att vi behöver några tusen fullskaliga anläggningar i drift om vi ska nå målen i Parisavtalet.

Som ordförande för European Energy Research Alliance (EERA). Jag har observerat upp- och nedgångar i CCS -debatten. Klimatförändringens utmaning och den överordnade politiska ambitionen inom EU att uppnå nettonollutsläpp till 2050 kräver att vi genomför alla åtgärder vi kan lägga händerna på. Jag säger ofta att de dyraste åtgärderna för att minska klimatförändringarna är de vi inte genomför. Vi vet alla att passivitet är mycket dyrare för samhället än att ta proaktiva åtgärder.

"Och vi måste komma ihåg att sådana åtgärder involverar teknologier som måste tillämpas utöver, och inte bara ersätta, andra initiativ som elektrifiering och livsstilsförändringar."

Betydelsen av CCS kan inte överskattas

Forskning visar att vi behöver system för att hantera utsläpp av växthusgaser inom alla industrisektorer. Vi behöver nollemissionselektroner, nollutsläppsmolekyler och CCS. Och dessa kommer alla att kopplas samman av energi – en av det samtida samhällets viktigaste förutsättningar.

Betydelsen av att ha eller inte ha genomfört ett fullskaligt CCS-projekt i Norge kan inte överskattas.

Jag vill se en gemensam satsning inom CCS-området baserat på det fullskaliga projektet, involverar våra städer och industri- och avfallshanteringssektorerna, och jag vill att det ska vara nära kopplat till liknande initiativ som genomförs i Europa. Jag tar emot samtal från Österrike, undrar när de kan leverera CO ₂ till Equinors transport- och lagringsprojekt Northern Lights.

I ett vidare sammanhang, CCS handlar om framtiden för det norska välfärdssystemet

Det är inte mindre än att överväga fördelarna med att ha en bil – med eller utan vägar att köra den på. Våra städer kan göra stor skillnad. I det här avseendet, de bedömningar som görs av det norska miljöverkets Klimakur-projekt som undersöker utsläppsreducerande åtgärder kommer att vara väl värda att följa upp. Vi får inte förlora tid på att fokusera våra ambitioner.

I Bryssel, vi är trötta på att höra om ambitioner kopplade till CCS. Vi vill se handling och genuina investeringar i verkliga projekt. I ett bredare sammanhang, CCS handlar om framtiden för det norska välfärdssystemet. Debatten om jobb och städer är välkommen – men nu måste vi verkligen agera!