En metod för att minska utsläppen av växthusgaser som bygger på den etiska teorin om utilitarism skulle leda till bättre resultat för mänsklig utveckling, rättvisa, och klimatet, enligt en ny studie som involverar Rutgers-forskare.

Studien, publiceras i Naturens klimatförändringar , föreslår ett praktiskt sätt att mäta hur olika nationer bör minska koldioxidutsläppen för att maximera välbefinnandet i världen, enligt Mark Budolfson, filosof och biträdande professor vid Institutionen för miljö- och arbetshälsa och rättvisa vid Rutgers School of Public Health.

"Utilitarism säger till oss att bry oss om allas välmående, och att bry sig likadant om var och en av oss", säger Dean Spears, en ekonom vid University of Texas i Austin, en motsvarande författare tillsammans med Budolfson och ett internationellt team av forskare "När vi gör det, vi lär oss att kampen mot klimatförändringarna kräver olika ambitioner från olika länder, eftersom länder runt om i världen utgår från olika platser med olika resurser."

Medan nationerna lovade i Parisavtalet 2015 att minska koldioxidutsläppen, regeringar har sedan misslyckats med att enas om sitt individuella ansvar, delvis på grund av avsaknaden av en överenskommen metod för att mäta vilka utsläppsminskningar som kan förväntas från olika nationer med mycket olika resurser.

Studien identifierar en metod för att mäta eget kapital som är enkelt, lockande, och transparent, där denna metod för att bedöma rättvisa kan implementeras i en lång rad klimatpolitiska bedömningsmodeller och diskussioner.

"Enkelhet kan vara en fördel i diskussioner och förhandlingar. Och en minimal uppfattning om rättvisa som är så okontroversiell som möjligt kan också vara en fördel, med tanke på att mer robusta och komplexa uppfattningar om rättvisa har lett till djupa meningsskiljaktigheter, säger Budolfson, som också är medlem av Center for Population-Level Bioethics och Rutgers Institute for Health, Hälsovårdspolitik och åldrandeforskning.

Forskarna föreslår att olika nationer ska tilldela olika mål för minskade koldioxidutsläpp, baserat på landets rikedom och förmåga att växa och bibehålla sina medborgares hälsa och välbefinnande.

"Nyckelinsikten är att när utsläppen allokeras till där de gör störst nytta, i fattigare nationer, global välfärd ökar och vi gör ett bättre jobb med att begränsa utsläpp, " säger Navroz K. Dubash, professor vid Center for Policy Research i New Delhi.

Forskarna använder en datormodell för att lösa fördelningen av utsläppsminskningar över världen som skulle maximera välbefinnandet, att väga alla världens medborgares intressen lika. I det här sammanhanget, deras metod har ett okomplicerat utilitaristiskt mål och ett okomplicerat utilitaristiskt koncept för eget kapital i sin kärna som driver dess beräkningar, tillsammans med uppskattningar av effekter som fokuserar på välbefinnande snarare än bara dollar av BNP. Författarna tar inte bara hänsyn till hälsoeffekterna av direkta skador från klimatförändringar, men också välbefinnandeeffekterna av kostnaderna för att minska utsläppen.

Författarna föreslår att detta enkla utilitaristiska tillvägagångssätt fångar mycket av det som är viktigt ur en rättvisesynpunkt, och det möjliggör också enkla och transparenta beräkningar av vad som bör göras när eget kapital beaktas.

Forskarna säger att det utilitaristiska tillvägagångssättet korrigerar en viktig strukturell fördom inom policyanalys genom att fokusera på effekter på välbefinnandet och inte bara på ekonomiska resultat.

"Tidigare analyser av klimatpolitiken hamnar ibland på fel fot genom att förlita sig på enkla dollarbaserade mål som att maximera global BNP och därmed ignorera vikten av enorma inkomstskillnader över hela världen, ", tillägger Budolfson. "Mätningar baserade endast på dollar anser inte att en dollar som offras av ett fattigt land subtraherar mer välbefinnande än en dollar som offras av ett rikare land. Vår metod har uppskattningar av välbefinnandeeffekterna av en dollar utsläppsminskning för en fattig nation kontra en dollar för utsläppsminskningskostnader för en rik nation. Det är viktigt att ställa in analysen korrekt på detta sätt så att vi mäter välbefinnandeeffekter snarare än bara dollareffekter. Vi satte också upp analysen så att målet är att hitta den politik som bäst främjar välbefinnande, snarare än den som maximerar det totala dollarvärdet av global förmögenhet eller BNP. Vi tror att detta är en förbättring av policyanalysen, och en som tar bort vad som annars är en alltför vanlig strukturell fördom mot de fattiga."

Författarna säger att utilitarism är etiskt minimal eftersom det bara kräver att varje persons intressen räknas lika och att politiken bör främja välbefinnande.

"Ett utilitaristiskt tillvägagångssätt kan implementeras i många av de pågående klimatdebatterna. Det är lätt att använda i en mängd olika miljöer där transparens är viktig. Och det har fördelen att prioritera människors välbefinnande med tanke på vår framtid, kompletterar analyser som kräver historiskt ansvar för tidigare utsläpp, " säger Kevin Kuruc, ekonom vid University of Oklahoma.

Det utilitaristiska riktmärket skapar en rättvis modell som omfördelar utsläppsbegränsningar och ger fattigare regioner möjlighet att fortsätta ekonomisk utveckling.

"Detta resulterar i ökad mänsklig utveckling och levnadsstandard för de globala fattiga, säger Budolfson.