Nya utsläppsmål från Saudiarabien och Australien – två av världens största producenter av fossila bränslen – ska anlända lagom till globala klimatförhandlingar i Glasgow. Dessa skulle förbinda de två länderna att minska de inhemska utsläppen till nettonoll i mitten av seklet – även om båda förväntas fortsätta att exportera fossila bränslen i decennier framöver.

För ledarna för länder och regeringar som producerar fossila bränslen är FN:s klimattoppmöten en PR-nytta. De får tala om sina åtaganden för en grön och ren framtid utan att stå till svars för sin oproportionerliga roll i att underblåsa problemet. Det är svårt för experter, än mindre den genomsnittliga medborgaren, att skilja fakta från fiktion.

Eftersom det bara är inhemska utsläpp av växthusgaser som räknas för syftet med FN:s klimatförhandlingar, räknas förbränning av exporterade fossila bränslen till importlandets utsläpp. Följaktligen återspeglas inte den roll som stora fossilbränsleexportörer som Saudiarabien (olja och naturgas) och Australien (kol och naturgas) spelar när det gäller att elda upp den globala uppvärmningen i samtalen.

Till skillnad från vissa områden av internationellt samarbete, som att begränsa spridningen av kärnvapen, syftar klimattoppmöten till att kontrollera något som undviker lätta beräkningar. Kärnvapen och deras produktionsanläggningar är påtagliga, tjocka och relativt få till antalet. Växthusgaser finns överallt, osynliga och orsakade av många olika processer – från korötning till stålproduktion.

Dessa gaser är också i konstant flöde. Utsläpp produceras från allestädes närvarande källor, men det finns också naturliga system – särskilt skogar och mark – som suger koldioxid (CO₂) från atmosfären. Dessa naturliga avlägsnande av kol kallas sänkor. Det är därför forskare och regeringar talar om nät växthusgasutsläpp:utsläpp minus upptag.

Det är relativt lätt att övervaka aggregerade nivåer av CO₂ i den globala atmosfären. Det är därför som forskare har en klar bild av hur illa det går för världen att hantera klimatkrisen. Men all denna komplexitet när det gäller källor och sänkor gör det lätt för regeringar och företag att fördunkla deras verkliga bidrag till klimatförändringen.

Till exempel har länder med massor av obebodd mark, som Australien, blivit särskilt skickliga på att spela system för att redovisa nettoutsläpp av CO₂. Australien får faktiskt kredit för stora mängder kol som lagras i skogar, vilket får det att se ut som att de totala utsläppen har minskat, även om utsläppen från förbränning av fossila bränslen har ökat i decennier.

Ett säkert sätt att avgöra om en regeringstjänsteman lurar dig när han berömmer sin regerings klimatuppgifter är att titta uppströms och se om de producerar kol, olja eller gas som i slutändan orsakar ungefär tre fjärdedelar av de globala utsläppen, och om de producerar kol, olja eller gas. så, vad de gör åt det.

Utvunna fossila bränslen är mycket lättare att övervaka och verifiera än utsläpp av växthusgaser. De kommer från ett relativt litet antal källor och mäts redan av flera parter för en rad olika ändamål. Kunderna behöver bevis på att de försändelser de får återspeglar deras avtal med leverantörer. Regeringar samlar in produktionsinformation för att bedöma ett företags efterlevnad av licenskrav, skatteskulder och tullskyldigheter.

Infrastruktur och projekt för fossila bränslen är ännu lättare att övervaka. Oljeriggar, gasledningar och kolgruvor är stora, vilket gör dem lätta att se både på marken och via satellit. Dessa egenskaper gör det enklare att hålla fossilproducerande länder till svars för sitt bidrag till den globala uppvärmningen, jämfört med det halare måttet på nettoutsläpp.

Klyftan i produktionen av fossila bränslen

I en ny rapport fann FN:s miljöprogram och andra forskningsinstitutioner att regeringar planerar att producera mer än dubbelt så mycket fossila bränslen år 2030 än vad som skulle vara förenligt med att begränsa uppvärmningen till 1,5°C över förindustriella nivåer – målet för Parisavtalet. Länders planer och prognoser för produktion av fossila bränslen överstiger till och med, med nära 10 %, nivåerna för global produktion av fossila bränslen som deras egna klimatlöften innebär.

Chockerande nog häller regeringar bränsle på elden. G20-länderna har riktat mer än 300 miljarder USD (218 miljarder pund) i nya fonder för att stödja produktion av fossila bränslen, såsom subventioner och skattelättnader, sedan pandemins början – cirka 10 % mer än de har investerat i ren energi.

Rapporten återspeglar de senaste kraven på större transparens kring produktion av fossila bränslen och det stöd – finansiellt och på annat sätt – som regeringar ger hemma och utomlands. Forskning från olika organisationer har gett en bättre förståelse för detta, men informationen är ofullständig, inkonsekvent och spridd.

Regeringar skulle kunna hjälpa till genom att avslöja planer, finansiering och prognoser för produktion av fossila bränslen och hur de avser att hantera en rättvis övergång bort från kol, olja och gas. Fossila bränsleföretag bör avslöja sina utgifter och infrastrukturplaner, såväl som alla utsläpp av växthusgaser som deras produkt är ansvarig för, och finansiella risker för deras verksamhet från klimatförändringar.

Flera miljöorganisationer arbetar för att skapa en global bild av källor och flöden av fossila bränslen. Så även om regeringar misslyckas med att belysa fossilbränsleföretagens verksamhet och deras roll i den, kan de fortfarande nämnas och skämmas.

Att bara prata om ett lands nettoutsläpp av växthusgaser ger fossilbränsleproducerande företag och regeringar ett frikort för att bullshitta sig igenom klimatförhandlingarna. Om vi ​​vill tvinga PR-cheferna att verkligen tjäna sina pengar bör vi vända samtalet till produktion av fossila bränslen.