Det finns en gammal tecknad serie av tidningen Punch som skildrar ett ganska typiskt styrelserum för företag. Gruppen i illustrationen inkluderar en kvinna och flera män, med ordföranden som säger, "Det är ett utmärkt förslag, Fröken Triggs. Kanske någon av männen här skulle vilja klara det?"

Teckningen delas fortfarande regelbundet på sociala medier i samband med debatten kring omedvetet, eller automatisk, partiskhet. Denna partiskhet kan inträffa när människor omedvetet favoriserar människor som verkar vara mer lika dem själva, och diskriminera de som framstår som "annorlunda". Exempel inkluderar vita människor som är mer benägna att finna svarta manliga ansikten mer hotfulla, eller sökande med namn som låter som etniska minoriteter är mindre benägna att få en anställningsintervju, även när de har samma kvalifikationer.

Många arbetsgivare kräver nu att deras anställda ska gå kurser som syftar till att göra dem medvetna om denna partiskhet. Att bedöma en annan persons förmåga eller trovärdighet baserat på deras kön, ras eller om de använder rullstol är uppenbart diskriminerande, eftersom sådana egenskaper inte är relaterade till kompetens och expertis.

Vad accenter säger

Men de flesta människor stannar aldrig upp för att reflektera över i vilken grad accent kan påverka deras uppfattning om personen som talar – särskilt (men inte bara) om accenten ger talaren bort som någon som inte lärt sig språket som modersmålstalare.

Ett särskilt oroande exempel rapporterades nyligen i form av en dom av den kanadensiske domaren Terry Clackson. Domen listar i detalj en rad grammatiska och fonetiska "fel" som begåtts av kronans sakkunniga medicinska vittne, Dr. Bamidele Adeagbo – som är av nigeriansk härkomst – avvisar expertutlåtandet i hans egenskap av läkare som utförde en obduktion som var en nyckelfaktor i fallet.

I nutiden, man skulle verkligen hoppas att stereotyper baserade på ras, kön eller sexuell identitet skulle inte ses som avlägset acceptabla argument i en domstolsbeslut. Så hur kan ett förmodat ofullständigt behärskning av det engelska språket av någon som inte hade turen att vara född och uppvuxen i det som lingvisten David Crystal har kallat ett "inre cirkel"-land – som Storbritannien, USA eller Kanada — vara acceptabla skäl för att avfärda sin betydande expertis?

Som den icke-manliga, de icke-vita och de icke-förmögna, icke-modersmålstalare möter ofta en kamp i uppförsbacke för att bli hörd och tagna på allvar. Forskning visar att de ses som mindre intelligenta och kompetenta, är mindre benägna att hitta lämpliga för jobb med högre status, och är mindre benägna att bli trodda när de ger triviapåståenden som "myror sover inte".

Hur väl vi talar språket är därför en måttstock för hur kompetenta vi är på allt annat. Som lingvisten Vivian Cook påpekade, främmande språk talare utvärderas vanligtvis inte utifrån hur långt de har kommit, vad de har uppnått och hur mycket de kan göra, men genom klyftan som fortfarande skiljer dem från den "ideala" infödingen. Justice Clacksons uppräkning av bristerna i Adeagbos användning av engelska är ett läroboksexempel på en sådan utvärdering.

Sådana fördomar är särskilt vanliga i samhällen där det fortfarande anses vara normen för människor att växa upp med att bara tala ett språk, och där inlärning av främmande språk anses vara en "värdelös" lyx – även om liknande fördomar har visat sig gälla bland andra icke-infödda som förmodligen borde dela smärtan.

'Var kommer du ifrån?'

Ännu mer oroande, stämpla någon som "utländsk", med alla fördomar och stereotyper som detta medför, är något som bokstavligen händer inom en bråkdel av en sekund. En studie fann att bedömningar om huruvida en talare är infödd eller inte kan vara förvånansvärt korrekt när man hör ett talsegment som bara är 30 millisekunder långt.

Säkert, efter en mening eller två, lyssnaren kommer att ha bestämt sig – och kommer ofta att följa upp den med den oundvikliga och allestädes närvarande frågan:"Åh, var kommer du ifrån?" Vid det laget, du vet att du har blivit stämplad – och att din trovärdighet är i spillror. Vad du säger är nu mindre viktigt än hur du säger det.

Även om det är viktigt att dessa fördomar framkallas och erkänns som en del av omedveten partiskhet, och att vi bör försöka arbeta mot dem, det är klart att detta måste bli ett maraton, inte en sprint. Synen att någon med ett mer "infödd" språkbehärskning måste vara mer kunnig än en som inte gör det – även om vi talar om en icke-infödd som är betydligt mer expert – är djupt rotad och svår att utmana.

I en idealisk värld, samhället ska behandla alla som lika, oavsett deras förmögenhet, kraft, status, lopp, kön – eller accent. Vi lever inte i en sådan idealisk värld. Men det finns en anledning till att många samhällen representerar Lady Justice som bärande för ögonen:rättsväsendet måste sätta fakta och expertis i balans och kunna abstrahera bort från basala fördomar.

"Tack för din utmärkta analys, Dr Adeagbo – kanske någon som talar som modersmål skulle vilja presentera det?” är helt enkelt inte tillräckligt bra.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.