Ett nytt papper berör en rad djupa frågor inom och utanför atmosfäriska vetenskaper, inklusive insikter om själva vetenskapens natur, och vetenskaplig förståelse - vad det innebär att förstå ett vetenskapligt problem på djupet - och in i de kommunikationskunskaper som är nödvändiga för att förmedla denna förståelse och förmedla samarbete mellan specialistdiscipliner. "Om tänkande på flera nivåer och vetenskaplig förståelse" visas i oktobernumret av Framsteg inom atmosfäriska vetenskaper . Författaren är professor Michael Edgeworth McIntyre från University of Cambridge, vars arbete inom atmosfärisk dynamik är välkänt. Han har också långvariga intressen för astrofysik, musik, uppfattningspsykologi, och biologisk utveckling.

Ett av professor McIntyres teman är att människor har medfödd matematik, inklusive euklidisk geometri och variationen. Detta är lätt att visa, och är nyckeln till att förstå inte bara hur vetenskap fungerar, men också, till exempel, hur musik fungerar. Macintyre diskuterar några av de djupaste kopplingarna mellan musik och matematik, går utöver de vanliga anmärkningarna om talmönster. Allt detta kretsar kring den biologiska betydelsen av det som professor McIntyre kallar "principen för organisk förändring".

Andra teman inkluderar det vetenskapliga värdet av att titta på ett problem från mer än en synvinkel, och behovet av att använda mer än en beskrivningsnivå. Många vetenskapliga och filosofiska kontroverser beror på att förväxla en beskrivningsnivå med en annan, till exempel, tillämpa argument på en nivå som hör till en annan. Denna förvirring kan vara särskilt besvärande när det gäller frågor om mänsklig biologi och mänsklig natur, och om vad professor YE kallar ordnad mänsklig verksamhet på flera nivåer.

I samband med alla dessa punkter är de kontrasterande sätten att uppfatta och förståelse som erbjuds av hjärnans vänstra och högra halvklot. Vår kunskap om deras funktion har gått långt bortom de smala klyschorna i populärkulturen, tack vare det senaste arbetet inom neurovetenskapen. De två halvklotet ger oss automatiskt olika beskrivningsnivåer, och kompletterande syn på ett problem. Bra vetenskap drar nytta av detta. När de två halvklotet samarbetar, med varje spel till sina egna styrkor, vår problemlösning är som mest kraftfull.

Tidningen avslutas med tre exempel på omedvetna antaganden som har hindrat vetenskapliga framsteg tidigare. Två av dem är hämtade från professor McIntyres huvudsakliga forskningsområden. En tredje är från biologin.