Språkhistoriens "myt":språk delar inte en enda historia utan olika komponenter utvecklas längs olika banor och med olika hastigheter. En storskalig studie av Stillahavsspråk avslöjar att krafter som driver grammatisk förändring skiljer sig från dem som driver lexikalisk förändring. Grammatik förändras snabbare och påverkas särskilt av kontakt med icke -relaterade språk, medan ord är mer motståndskraftiga mot förändring.

Ett internationellt team av forskare, ledd av forskare vid Max Planck Institute for Science of Human History, har upptäckt att ett språks grammatiska strukturer förändras snabbare över tiden än ordförråd, välta ett långvarigt antagande inom området. Studien, publicerad 2 oktober i PNAS , analyserade 81 austronesiska språk baserat på en detaljerad databas med grammatiska strukturer och lexikon. Genom att analysera dessa språk, allt från en enda familj och geografisk region, med hjälp av sofistikerad modellering kunde forskarna avgöra hur snabbt olika aspekter av språken hade förändrats. Slående olika processer verkade forma lexikonet och grammatiken - lexikonet förändrades mer när nya språk skapades, medan de grammatiska strukturerna påverkades mer av kontakten med andra språk.

En fascinerande fråga för lingvister är om alla aspekter av ett språk utvecklas som ett integrerat system med alla aspekter (grammatik, morfologi, fonologi, lexikon) som delar samma historia över tid eller om olika aspekter av ett språk visar olika historia. Har varje ord sin egen historia? Den nuvarande studien, av ett internationellt team inklusive forskare från Max Planck Institute for Science of Human History, Max Planck-institutet för psykolingvistik, Australian National University, University of Oxford, och Uppsala universitet, tog upp denna fråga genom att jämföra både grammatiska strukturer och lexikon för över 80 austronesiska språk. Denna studie tillämpade banbrytande beräkningsmetoder för att analysera inte bara ett stort antal ord, men också ett stort antal grammatiska element, alla från språk som var geografiskt grupperade. Detta möjliggjorde värdefulla och djupa jämförelser.

Intressant, studien fann att grammatiska strukturer i genomsnitt faktiskt förändrades snabbare än ordförråd. "Vi fann slående skillnader i det övergripande mönstret av förändringshastigheter mellan det grundläggande ordförrådet och de grammatiska egenskaperna hos ett språk, " förklarar Simon Greenhill från Max Planck Institute for Science of Human History, huvudförfattare till studien. "De grammatiska strukturerna förändrades mycket snabbare och verkade vara mer benägna att påverkas av närliggande språk, medan lexikonet förändrades mer i takt med att nya språk bildades". En annan av författarna, Stephen Levinson, kommentarer, "Det här är lite av ett oväntat fynd, eftersom många har trott att grammatik kan ge oss djupare insikter i det språkliga förflutna än ordförråd, men det finns fortfarande skäl till försiktighet:vi jämförde mycket konservativt ordförråd med ett ofiltrerat intervall av grammatikvariabler, och språkfamiljen är ovanlig för hur den diversifierades under koloniseringen av på varandra följande öar, Men det som är klart är att förändringar i grammatik och ordförråd inte är nära kopplade, även inom grenar av en familj, så att titta på dem båda förbättrar avsevärt vår förmåga att rekonstruera språkhistoria."

Forskarna fann att det fanns specifika delar av både ordförråd och grammatik som förändras i långsam takt, samt element som förändras snabbare. En intressant upptäckt var att de långsamt utvecklande grammatiska strukturerna tenderade att vara de som talare är mindre medvetna om. Varför skulle detta vara? När två språk möts, eller när ett språk delas i två, talare av språken betonar eller anammar vissa element för att identifiera eller särskilja sig från andra. Vi är alla bekanta med hur lätt vi kan särskilja grupper bland talare av vårt eget språk med accent eller dialekt, och vi gör ofta associationer utifrån dessa distinktioner. Människor i det förflutna gjorde detta också och, forskarna antar, detta var en av de viktigaste drivkrafterna bakom språkförändringar. Dock, om en talare inte är medveten om en viss grammatisk struktur eftersom den är så subtil, de kommer inte att försöka ändra det eller använda det som en markör för gruppidentitet. Därför förblir dessa egenskaper hos ett språk ofta stabila. Forskarna noterar att de exakta egenskaperna som förblir mer stabila över tiden är specifika för varje språkgrupp.

Forskarna föreslår, att även om grammatik som helhet kanske inte är ett bättre verktyg för att undersöka språkförändringar, ett mer nyanserat tillvägagångssätt som kombinerade beräkningsmetoder med storskaliga databaser av både grammatik och lexikon skulle kunna möjliggöra en titt in i det djupare förflutna. Russell Grey, senior författare på tidningen, säger, "En av de riktigt häftiga sakerna vi hittade var att detta tillvägagångssätt kan tillåta oss att upptäcka när och var talare på olika språk interagerade för många tusen år sedan".