När president Trump uppmanade ägare till National Football League-lag att sparka spelare som går på knä under nationalsången för att protestera mot rasism, responsen från spelare och andra var en ännu mer utbredd oliktänkande före matcher som berörde en djup kulturell nerv och skakade en framstående amerikansk institution.

Kontroversen har väckt ett antal frågor om yttrandefrihet, skärningspunkten mellan sport och aktivism, och varför "The Star-Spangled Banner" blev och förblir en integrerad del av inhemska sportevenemang. För att förstå problemen i spelet bättre, Gazette vände sig till Harvard-forskare för att diskutera viktiga aspekter av dem.

Yttrandefrihet på jobbet, och på planen

Yttrande- och yttrandefrihet är inskrivet i den amerikanska konstitutionens första tillägg, som säger:"Kongressen ska inte stifta någon lag som respekterar en etablering av religion, eller förbjuda fritt utövande av det; eller förkorta yttrandefriheten, eller av pressen; eller folkets rätt att på fredlig väg samlas, och att ansöka till regeringen om rättelse av klagomål." Språket klargör att rätten till yttrandefrihet gäller när regeringen försöker undertrycka den. Men vilken yttrandefrihet har anställda på jobbet?

"Som en generell regel, konstitutionens yttrandefrihetsskydd gäller inte på arbetsplatser inom den privata sektorn – inklusive NFL – så det första tillägget är i allmänhet inte till mycket hjälp här, sa Benjamin Sachs, Kestnbaum professor i arbete och industri vid Harvard Law School och en myndighet inom arbetsrätt.

Sachs noterade att vissa stater skyddar vissa typer av politiskt tal, och att den nationella lagen om arbetsförhållanden "förbjuder arbetsgivare att säga upp anställda för att de uttalar sig om frågor som påverkar dem som anställda."

"Om spelarna har ett argument om att deras protestaktiviteter rör deras status som anställda - och jag kan se ett möjligt argument i den här riktningen - då skulle varje vedergällning vara olagligt, " sa han. "Men spelarnas bästa form av skydd, som ofta är fallet, kan komma från kollektivavtalet mellan deras förbund och förbundet. Även om spelare kan bli disciplinerade för att göra saker som är "skadliga för ligans integritet, "Jag hoppas att yttrandefriheten inte skulle tolkas så."

Sportens och aktivismens långa historia

I USA, några av de tidigaste exemplen på aktivism inom professionell idrott involverade de inflytelserika idrottarna Joe Louis, den afroamerikanska mästaren i tungvikt som slog den tyske boxaren Max Schmeling i en match 1936 fylld med politiska och sociala undertoner, och Jackie Robinson, den första afroamerikanen att spela i Major League Baseball i modern tid. Dessa män förde sina protester genom sina enastående prestationer i ringen och på planen.

"Genom den atletiska prestationen, personligt uppförande, och materiellt stöd för figurer som Louis eller Robinson, många hoppades att vit överhöghet och dess mytologi skulle kunna undergrävas dödligt, " sa Harvards Brandon Terry, biträdande professor i afro- och afroamerikastudier och samhällsstudier vid Harvard.

De följande decennierna såg mer trotsiga former av sportaktivism.

"På 1960-talet och början av 1970-talet, svarta idrottare – som alltmer integrerades i kollegiala och professionella idrotter – blev mer framträdande involverade i växande rörelser för medborgerliga rättigheter och svart makt, ", sa Terry. "Denna era kännetecknades av ledande idrottares offentliga kritik av rasistiska orättvisor, ett förkastande av Louis-erans normer för respektabilitet, och dramatiska offentliga gester av solidaritet med radikala politiska rörelser. Tänk på Tommie Smith och John Carlos Black Power-hälsning vid OS 1968 eller Muhammad Alis explosiva motståndskampanj mot draften och kriget i Vietnam."

Men "fientligheten, utfrysning, och ekonomiska kostnader" för ett sådant uppror "avskräckte militans under efterföljande epoker, " sa Terry.

I dag, aktivistidrottare omfamnas ofta av sociala medier, och vice versa. Facebook och Twitter låter spelare kringgå pressen för att nå en bredare publik och samordna demonstrationer, sa Terry, och idrottares skyhöga löner gör att de ekonomiskt bättre kan stå emot repressalier.

Sociala medier surrade 2016 när Colin Kaepernick, sedan quarterback för San Francisco 49ers, tog först ett knä under nationalsången för att protestera mot polisens brutalitet mot afroamerikaner och andra minoriteter. Kaepernicks hållning puttrade med tiden, med några NFL-spelare som gör liknande åtgärder före matcher. Men under de senaste veckorna, Trumps kritik hjälpte till att få hundratals NFL-spelare och andra att lämna in sina egna protester.

Fler spelare har sjunkit till ett knä under hela låten. Vissa har helt enkelt vägrat att dyka upp för hymnen, inklusive hela lag som blev kvar i sina omklädningsrum. Förra söndagen, vissa spelare knäböjde med höjda nävar, medan andra gick med tränare och ägare på sidlinjen och låste armarna i solidaritet.

"Det som är mest anmärkningsvärt med Colin Kaepernick-protesten och dess efterdyningar är hur idrottare – av alla raser – har lyckats vända lojaliteterna som genererats av kändiskulturen och kraften hos sociala medietekniker för att slå tillbaka mot eliter som försöker undertrycka deras oliktänkande och demonisera dem som respektlösa och otacksamma, " sa Terry.

Men Terry sa att för att förändra saker i grunden, protester behöver politisk inflytande. Medan han ser Kaepernicks protest och de som stöder honom som principfast och heroisk, Terry tror också att de har gjort Black Lives Matter-rörelsen mindre populär och har flyttat konversationen "bort från polisbrutalitet till frågor om yttrandefrihet, försiktigheten med idrottares protest, och Kaepernicks egen anställning." Kaepernick har inte värvats av något lag den här säsongen.

"Medan solidariteten och modet som idrottare uppvisar inför Trumps överfall är extraordinärt och inspirerande, det förblir för närvarande obundet från en omfattande ansträngning för att stödja de ansträngningar för politisk organisation som kan, faktiskt, konfrontera de större kriserna med polismissbruk och straffrätt utöver symbolisk solidaritet."

Aktivism inom sport vid Harvard och Yale

På Harvard och Yale, idrotten i sig var ursprungligen en form av aktivism. På 1840-talet, organiserad rodd var först en form av protest som lät studenter bryta sig från "högskolelivets begränsningar, " enligt John Stauffer, Harvards Sumner R. och Marshall S. Kates professor i engelska och afro- och afroamerikanska studier. "När du behärskar rodd eller baseboll, de fick en offentlig "röst" och en grad av autonomi som hade varit otillgänglig för dem i det traditionella klassrummet."

Stauffer sa att Harvard-tjänstemän så småningom sökte "nya röster på denna nya sportarena." En nyckelröst tillhörde Aaron Molineaux Hewlett, en skicklig idrottare och tränare som utsågs till regissör och kurator för en ny, toppmoderna gymnasium 1859 av president James Walker och Fellows of Harvard College.

Den första afroamerikanska instruktören vid Harvard, Professor Hewlett, som han kallades, lärde ut gymnastik, boxning, brottning, and weightlifting, "possibly to Southern slaveholders as well as antislavery Northerners, " said Stauffer, who researched the Harvard history with the help of Teddy Brokaw '18. "His hiring on the eve of the Civil War functioned as a form of protest against slavery and white supremacy, in much the same way that NFL players today take a knee to protest racism."

Hewlett, said Stauffer, "acquired a public voice that caught people's attention. 'Young America yields to the instruction of a colored man, ' declared an educational journal in 1859." His classes were popular, Stauffer added. "In the fall of 1863 he had 'several hundred students under him, ' according to The Christian Recorder."

"From Hewlett's day to today, African-Americans have used the playing field to dignify black bodies that white Americans have so often tried to destroy, to paraphrase Ta-Nehisi Coates. They teach whites the art of sport, as Hewlett did. Or they take a knee during the national anthem before displaying their art. In both cases they assert a voice that demands respect, dignity, and equality."

The song and its history

The lyrics of the national anthem come from a poem penned on Sept. 13, 1814, by American lawyer and author Francis Scott Key during the War of 1812 as he watched British bombs rain down on a U.S. fort built to protect Baltimore from naval attack. "The Defence of Fort McHenry" provided lines to the borrowed melody of a popular British tune.

Though the song was occasionally heard at baseball games in the 1800s, it made its first big mark during a World Series game in Chicago between the Boston Red Sox and the Chicago Cubs on Sept. 5, 1918. As World War I raged, Cubs officials enlisted a band to play the song (which wouldn't become the national anthem until 1931) during the seventh inning. Players and fans stood, removed their caps, and turned to face the flag as the band struck up "The Star Spangled Banner."

According to Sheryl Kaskowitz, the author of "God Bless America:The Surprising History of an Iconic Song, " using the anthem in a patriotic display was one way to allay concern that baseball "was a frivolous thing to be doing" while droves of American men were dying in Europe. But the main reason the tradition lapsed after the war was a simple technological issue.

"Because there was no amplification in stadiums, in order to play music like that you needed to hire a large band, " said Kaskowitz, an independent scholar who received her doctorate in music from Harvard in 2011. "Most teams couldn't afford to do that on a regular basis, so it could only really be done on special occasions."

It was another war gave the song new life in Major League Baseball, and another country that first adopted the practice of playing its anthem before games. Kanada, which entered World War II in 1939 two years before the United States, began playing "O Canada" during professional hockey games. When the United States entered the war, it embraced playing the national anthem at sporting events, theater performances, concerts, and movies.

"After the war ended it sort of faded out from those other venues, but it stayed in sports, " said Kaskowitz.

Kaskowitz noted that the song has come to mean "many things for many people, " through the years. She said she thinks it will "always be contested, and that is part of what makes it a rich and important and democratic symbol for us."

"A song's meanings change and deepen over time for each of us as we accumulate different associations with it. And these competing definitions come up against each other during these public performances of the anthem at sporting events, becoming sites of protest in the struggle to define America."

Den här historien är publicerad med tillstånd av Harvard Gazette, Harvard Universitys officiella tidning. För ytterligare universitetsnyheter, besök Harvard.edu.