Klassificeringen av dinosaurierna kan tyckas vara för oklar för att upphetsa någon annan än specialisterna.

Dock, detta är inte alls fallet. Nyligen, Matthew Baron och kollegor från University of Cambridge föreslog en radikal revidering av vår förståelse av dinosauriernas huvudgrenar, men i en kritik som publiceras idag föreslås viss försiktighet innan vi skriver om läroböckerna.

Varje barn lär sig att dinosaurier delas in i två huvudgrupper, the Ornithischia (fågelhoppade dinosaurier; Stegosaurus, Triceratops, Iguanodon och deras släktingar) och Saurischia (ödlhöftade dinosaurier; de rovdjursbefolkade teropoderna, som Tyrannosaurus, och de långhalsade sauropodomorferna, inklusive så välkända former som Diplodocus).

Baron och kollegor föreslog en helt annan uppdelning, para ihop Ornithischia med Theropoda, kallar den nya gruppen Ornithoscelida, och lämnar Sauropodomorpha på egen hand.

Deras bevis verkade överväldigande, eftersom de identifierade minst 18 unika karaktärer som delas av ornithischians och theropoder, och använde dessa som bevis på att de två grupperna hade delat en gemensam förfader.

Ett internationellt konsortium av specialister på tidiga dinosaurier, ledd av Max Langer från Universidade de São Paulo, Brasilien, och inklusive experter från Argentina, Brasilien, Tyskland, Storbritannien, och Spanien har nu omvärderat uppgifterna från Baron et al. till stöd för deras påstående.

Deras resultat, presenteras idag i tidningen Natur , visa att det fortfarande kan vara för tidigt att skriva om läroböckerna för dinosaurier.

I denna nya utvärdering, författarna fann stöd för den traditionella modellen av en Ornithischia-Saurischia-delning av Dinosauria, men noterade också att detta stöd var mycket svagt, och den alternativa idén med Ornithoscelida är bara något mindre trolig.

Max Langer sa:"Detta krävde mycket arbete av vårt konsortium, kontrollera många dinosaurier på alla kontinenter första hand för att se till att vi kodade deras karaktärer korrekt.

"Vi trodde i början att vi bara kunde tvivla på idén om Ornithoscelida, men jag skulle säga att hela frågan nu måste ses mycket noggrant igen. "

Baron och kollegor trodde att deras data tyder på att dinosaurier kan ha sitt ursprung på norra halvklotet, men omanalysen bekräftar den långvariga uppfattningen att den mest sannolika ursprungsplatsen är det södra halvklotet, och förmodligen Sydamerika.

Professor Mike Benton från University of Bristols School of Earth Sciences, en medlem av det reviderande konsortiet, tillade:"Inom vetenskapen, om du vill störta standardsynpunkten, du behöver starka bevis.

"Vi fann att bevisen var ganska balanserade till förmån för två möjliga arrangemang vid basen av dinosaurieträdet. Baron och kollegor kan ha rätt, men vi skulle hävda att vi bör hålla oss till den ortodoxa Saurischia-Ornithischia-splittringen för tillfället tills mer övertygande bevis kommer fram. "

Steve Brusatte vid University of Edinburgh, medlem i konsortiet, sa:"Fram till i år, vi trodde att vi hade dinosauriet familjeträdet räknade ut.

"Men just nu, vi kan bara inte vara säkra på hur de tre stora grupperna av dinosaurier är relaterade till varandra. På ett sätt är det frustrerande, men i en annan, det är spännande eftersom det betyder att vi måste fortsätta hitta nya fossiler för att lösa detta mysterium."