Paleoantropologen Louis Leakey föreslog på 1960-talet att Oldowan chopper, ett rått stenverktyg, var resultatet av att människor delade information med varandra. Forskare utmanar nu detta antagande. Kredit:Bob Hubner, WSU
Varje dag, information sköljer över världen som så mycket väder. Från tillfälliga samtal, tweetar, texter, mejl, reklam och nyhetsberättelser, mänskligheten bearbetar otaliga diskreta bitar av socialt överförd information.
Antropologer kallar denna process kulturell överföring, och det fanns en tid när det inte fanns, när människor eller mer troligt deras förfäder med mindre hjärna inte förde kunskap vidare. Luke Premo, en docent i antropologi vid Washington State University, skulle vilja veta när det var. Skriver i oktobernumret av Aktuell antropologi , han och tre kollegor utmanar en allmänt accepterad uppfattning att kulturell överföring går tillbaka mer än 2 miljoner år.
Bilaga A i denna debatt är Oldowan chopper, en slät, en knytnävestor sten med precis tillräckligt med material borttaget för att göra en rå kant. Skrev i naturen 1964, den framstående paleoantropologen Louis Leakey kopplade ihop verktygen med vad han sa var den första medlemmen av det mänskliga släktet, Homo habilis , eller "händig man". Leakey och hans kollegor sa inte uttryckligen Homo habilis lärt sig hur man gör verktyget genom kulturell överföring, men ordet "kultur" ensam innebär det, sa Premo.
"Alla deras samtida ansåg att alla stenredskap måste vara ett exempel på kultur eftersom de trodde att människor är de enda djuren som tillverkar och använder verktyg och människor är beroende av kulturell överföring för att göra det, sade Premo. Det var meningsfullt för dem på den tiden att denna förmåga faktiskt kunde skilja vårt släkte från alla andra.
Mer än ett halvt sekel senare, Premo och kollegor vid University of Tubingen, George Washington University och Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology efterfrågar bättre bevis för att tekniken för att tillverka tidiga stenverktyg överfördes kulturellt. Skriver i journalen Aktuell antropologi , de säger att verktygen kunde ha varit vad huvudförfattaren Claudio Tennie kallar "latenta lösningar" som bygger på ett djurs inneboende skicklighet snarare än kulturell överföring. Homo habilis kunde ha lärt sig att göra Oldowan-verktyget på egen hand, ungefär som vilda schimpanser använder pinnar för att fiska efter termiter.
"Vår huvudfråga är:Hur vet vi från den här typen av stenverktyg att detta var en batong som någon gav vidare?" sa Premo, höll ett Oldowan -verktyg i handen. "Eller var det precis som schimpansfallet, där individer kan komma på hur man gör detta på egen hand under sin livstid?"
Oldowan-verktyget kan se "coolt och nytt ut och som om det skulle kräva mycket hjärnkraft." Men djurvärlden har komplicerade skapelser, som bikupor, bäverstugor och spindelnät, som inte kräver kulturell överföring.
Denna typ av verktyg har också förändrats lite under mer än 1 miljon år, vilket tyder på att individerna som gjorde dem hade samma mentala och motoriska förmågor. Tekniker som är kulturellt överförda, sa Premo, tenderar att genomgå åtminstone små förändringar, om inte den mer frekventa strömmen av innovationer vi ser i det samtida samhället.
Vissa homininteknologier, som de Mousterianska stenverktygen som användes av neandertalare och andra 160, 000 till 40, 000 år sedan, kräver många steg att förbereda, öka sannolikheten för att de måste vidarebefordras. Om kulturöverföringen är så ny, sa Premo, det kan förklara varför för mycket information kan överväldiga oss.
Klart, vår förmåga att förmedla vår kultur har hjälpt oss att föra vidare de tekniker vi behöver för att trivas i ett brett spektrum av miljöer över hela planeten.
"Det förklarar vår framgång som art, "Sade Premo. "Men anledningen till att vi är framgångsrika kan vara mycket nyare än vad många antropologer traditionellt har trott."
Dessutom, det mänskliga systemet för att överföra information "kan kapas. Om du har det här systemet där du får information som kan påverka dina beteenden... allt som krävs är att någon sänder information till dig som får dig att agera på ett sätt som de föredrar. Och om du får hundratals meddelanden varje dag, det kan vara svårt att skilja vad som är viktigt för dig från vad som är viktigt för någon annan."