De senaste U.S. Next Generation Science Standards försöker ta itu med långvariga problem med att vissa populationer av studenter är underbetjänade och inte får samma kvalitetsutbildning som sina kamrater. Standarderna motbevisar underskottsorienterade åsikter om förmågan hos elever från historiskt undertjänade grupper. Dock, standarderna delar också eleverna på sätt som hotar att förvärra ojämlik utbildning, enligt en forskare vid University of Kansas.
Kathryn Kirchgasler, föreläsare i läroplan och undervisning, har studerat hur amerikanska studenter har separerats i olika nivåer av naturvetenskapliga klasser i mer än ett sekel och hur forskning och standardiserade tester har vidmakthållit dessa ojämlikheter. Hon publicerade nyligen ett bokkapitel och förbereder en tidskriftsartikel och en kommande bok om ämnet. Kapitlet, "Scientific Americans:Historicizing the Making of Difference in Early 20th-Century U.S. Science Education, " spårar historien om testning för att avgöra vilka elever som ansågs "kapabla" att lära sig högnivåvetenskap och argumenterar för att dessa verktyg infogade bedömningar och värderingar om "rätt" sorts barn som kvarstår till denna dag.
Vad är värre, dessa bedömningar fungerar osynligt eftersom de är inbäddade i en föreställning om "vetenskap" som inte återspeglar vad vetenskapsmän gör. Eftersom lärare och skoladministratörer skiljer eleverna åt, de kan förlita sig på verktyg och teorier som bygger på historiska antaganden om skillnader som motverkar deras ansträngningar att bekämpa rasskillnader.
"Hur eleverna är uppdelade i nuvarande policy delar några av samma antaganden som gjordes för 100 år sedan, när invandrare från södra och östra Europa sågs som inte redo för eller intresserade av fysik och kemi, ", sa Kirchgasler. "Att försöka stänga så kallade prestationsluckor kan paradoxalt nog skapa nya orättvisor genom de verktyg vi använder för att bedöma dem. Premissen att demografiska grupper har olika inlärningsbehov kan faktiskt föra eleverna in på distinkta banor som kulminerar i den de facto rassegregeringen av gymnasiekurser."
Kirchgaslers kapitel förekommer i boken "A Political Sociology of Educational Knowledge:Studies of Exclusions and Difference, " medredigerad av Thomas Popkewitz, Jennifer Diaz och Christopher Kirchgasler, biträdande professor i läroplansstudier vid KU. I kapitlet, författaren undersöker historien om metoder för att avgöra vilka elever som var "lämpade" för vissa naturvetenskapliga klasser. Kathryn Kirchgasler analyserade en stor vetenskaplig utbildningstidskrift, General Science Quarterly, publicerad från 1916 till 1929, och fann att den allmänna naturvetenskapliga kursen som spred sig över USA vid den tiden var utformad delvis för att "amerikanisera" barn från befolkningar som betraktades som "ovetenskapliga".
Kathryn Kirchgasler spårar hur dåtidens utbildningsledare visualiserade "vetenskapligt tänkande" som en amerikansk dygd genom att kontrastera det med ett föreställt "primitivt sinne" och med "utländsk vidskepelse" som tillskrivs invandrargrupper. Man trodde allmänt att elever började som konkreta tänkare, inte abstrakt, och att vissa grupper inte kunde hantera ämnen som fysik förrän långt senare i sin skolgång, Om överhuvudtaget. Hon fortsätter med att utforska uppkomsten av standardiserade tester och hemundersökningen. Den senare uppstod som svar på rörelser i början av 1900-talet som främjade fysisk och mental hygien. Undersökningen instruerade lärare att fråga eleverna om deras dagliga hygienvanor. Kulturella normer, såsom badfrekvens, sammanblandades med föräldrarnas "okunnighet om vetenskap" och barnets "behov" av konkret hälsoundervisning framför abstrakt vetenskaplig kunskap.
I pågående forskning, Kathryn Kirchgasler illustrerar fynd för att visa hur liknande åtgärder har förblivit ett sätt att bestämma elevernas "behov" i relation till naturvetenskapligt lärande och hur denna historia relaterar till de senaste datadrivna reformerna.
"Att dela upp elever efter antagen förmåga och behov länkar tillbaka till en rasifierad historia i amerikansk skolgång, " sa Kirchgasler. "Kulturella antaganden byggs in i de psykologiska verktygen, data och algoritmer vi använder för att sortera elever idag."
Ironiskt, att använda data för att driva kursplacering kan resultera i att elever från underbetjänade grupper delas upp i klasser som inte lär ut samma innehåll, leder till ojämlik tillgång till de kurser som fungerar som portvakter till college och STEM-relaterade karriärer.
Kirchgasler hävdar att för att ta itu med den orättvisa separationen av studenter, forskare, Både utbildare och beslutsfattare måste inse att en uppdelning av eleverna efter upplevt behov kan oavsiktligt förvärra rasskillnaderna i utbildningen. Att ta upp frågan i lärarutbildningen skulle också vara viktigt, Kirchgasler sa, eftersom lärare sällan har chansen att analysera historien om de teorier och verktyg som de förväntas använda för att klassificera elever.
Kapitlet avslutas med att påpeka att medan Next Generation Science Standards har gått långt bortom tidigare hemundersökningar och metoder, de anser fortfarande att vetenskap är en "universell sinnekvalitet" som kan beräknas på standardiserade mått.
"Dessa data tillverkar en uppdelning mellan vissa ras- och etniska grupper som kräver ingripanden för att möta standarderna och deras omärkta kamrater som förtjänar möjligheter att överskrida denna baslinje, " skrev Kirchgasler. "Istället för att kritisera spårning som ett aktieproblem, stratifieringen av naturvetenskapliga kurser är naturaliserad som ett rimligt svar på de distinkta prestationsnivåer som tillskrivs rasifierade grupper."
Detta sätt att tänka på vetenskap som en egenskap hos vissa sinnen och inte andra har mindre att göra med vad vetenskapsmän gör och mer med historiska antaganden hos olika kategorier av människor.
