David Willetts var minister för universitet och vetenskap i koalitionsregeringen från 2010 till 2014, när gränsen för studieavgifter höjdes till £9, 000 per år i England och Wales. I sin nya bok, En universitetsutbildning, han ger ett försvar för den politiken efter intensiv debatt om den nyligen.

Willetts, som nu sitter i House of Lords och också är verkställande ordförande för Resolution Foundation, anser att avgiftshöjningen är avgörande för att öka antalet personer som tar del av högre utbildning, en process som han gärna vill fortsätta. Men boken går långt bortom terminsavgiftsdebatten. Den ger en engagerande och auktoritativ guide till "universitetet" som en institution som syftar till att ingjuta "värden att sträva efter sanning genom förnuft och bevis" - värderingar av särskild betydelse i den nuvarande kontexten av "falska nyheter" och populistisk politik.

Men även om universitet kan dela detta övergripande mål, Willetts hävdar också att vi måste fira mångfalden i vår sektor för högre utbildning, snarare än en enda idé om vad som utgör ett toppuniversitet. Jag satte mig ner med honom för The Conversation.

Karen Rowlingson:Du visar, i boken, att högskoleutbildning gynnar samhället såväl som individer. Så borde finansieringen av universiteten också vara bättre balanserad mellan samhället och enskilda studenter? Skulle en möjlighet vara att sänka avgiften och höja extra genom allmän beskattning och sedan ändra återbetalningsmekanismen så att de med högre inkomst betalar tillbaka mer?

David Willetts:Jag tror faktiskt att sättet att reflektera och lägga in offentligt stöd är annorlunda och jag identifierar hur vi gör. Först och främst … bör vi möta den extra kostnaden för ämnen med högre kostnader. För det andra, studenter som av någon anledning … kan ha svårare att dra nytta av HE, till exempel handikappade elever, studenter från tuffa bakgrunder, det finns fortfarande en del finansiering – inte lika mycket som det var – men det finns fortfarande en del finansiering för de extra kostnaderna för dessa studenter

Och sedan för det tredje, skriva av återbetalningarna från människor med låga inkomster... Så jag tror att det är en väl utformad, välriktat sätt att använda offentliga resurser för att stödja människor i högre utbildning.

Men fortfarande £9, 250 per årsavgift är en mycket stor del av kostnaden och är det rättvist att yngre generationer måste betala så mycket mer för sin högre utbildning än vad äldre generationer gjorde?

Jag förstår det argumentet. Den goda nyheten är att jag tror att de flesta 18-åringar förstår verkligheten att det inte är en summa pengar de måste betala i förväg. Det verkliga som betyder något är att det är 9 % av intäkterna över £21, 000 – det går naturligtvis upp till 9 % av intäkterna över en tröskel på 25 GBP, 000.

Är det något du håller med om, ändra tröskeln?

Väl, Jag trodde personligen inte att 9 % på intäkter över £21, 000 var onödigt betungande. Det innebar att om du tjänade 25 pund, 000 per år betalade du tillbaka 9 % på de sista £4, 000 så det var 360 pund per år, 30 pund i månaden. Om det fanns resurser tillgängliga för att hjälpa människor i HE, att höja återbetalningströskeln skulle inte ha varit min prioritet. Det är bra att akademiker kommer att betala tillbaka en lägre andel av sina inkomster, men som jag säger, Jag tror att man kunde ha spenderat pengarna på andra sätt.

Du pratar om akademikerskatt i boken och det är ett alternativ som har föreslagits. Vad är dina tankar om det?

I grund och botten har vi en återbetalningsbar utbildningskupong för HE. Du får en utbildningskupong och får veta ta den till universitetet. Universitetet måste besluta om du ska antas eller inte och sedan om du hamnar i ett välbetalt jobb, vi kommer gradvis att ta tillbaka det från dig. Jag vet att akademikerskatten nu är tillbaka på agendan, men den har en rad defekter.

Först och främst för det hela systemet tillbaka till skatter och offentliga utgifter. Och det är inte längre så att individen tar med sig resursen för att utbilda honom eller henne, istället kommer det som offentliga utgifter från staten. Min uppfattning är att det aldrig har fungerat till fördel för högre utbildning, det har alltid hamnat längst bak i kön.

För det andra, du kommer att förvänta dig att vissa människor ska betala tillbaka mycket mer än kostnaden för sin högre utbildning ... Det betyder att om jag studerar ekonomi vid LSE eller juridik i Oxford och några andra som vi känner till, Det finns nu massiva straff för mig att studera i Storbritannien istället för att åka utomlands. Du sa, i kraft av att ha gått denna kurs, du kommer att betala tillbaka en mycket stor summa pengar.

För det tredje, det löser inte dagens finansieringsproblem. Den stora designfrågan är samlar du in det från nuvarande akademiker? Det finns inget i systemet som säger till Inland Revenue att jag är utexaminerad, så du behöver lite massiv träning, att göra en sorts Doomsday Book-övning, att försöka utarbeta människorna i landet som är utexaminerade. ... Du kan bara rulla in det för framtida generationer, så när du säger att det är för nuvarande studenter och deras efterträdare, det löser inga problem på cirka tio år.

Den senaste Labourregeringen, uppmuntrad av Gordon Brown, tittade mycket noga på det och alla som var inblandade i debatten då, inklusive Andrew Adonis … drog slutsatsen att en examensskatt är en dålig idé. Så jag tror inte att det är ett flygblad. Labour försökte få det att fungera. Alla tre politiska partier när de faktiskt har suttit har slutat med den här modellen som vi har.

När jag pratar med mina egna elever är det nivån på underhållsstödet som är ett nyckelproblem. Vad tycker du att vi ska göra åt det?

Jag håller helt med dig... Presspunkten är pengar att leva på medan du är på universitetet. Och när det gäller åtkomst är det presspunkten. När jag var på kontoret ökade vi den totala mängden underhållsbidrag som var tillgängliga för studenter och det har ökat lite mer sedan dess. Men … om det fanns någon reservresurs i närheten, min prioritet skulle vara mer pengar för studenter att hjälpa till med sina levnadskostnader medan de är på universitetet.

Du talar om fördelarna med det nuvarande systemet i att öka antalet som går till universitetet. Tror du att det finns någon form av gräns för hur många personer som bör gå på universitetet?

Jag tror inte på att regeringen sätter upp ett mål. Så jag tror inte på Blairs 50-procentsmål [av människor som går till universitetet] men jag tror absolut att i moderna samhällen för djup social, kulturella och ekonomiska skäl, antalet som går till universitet har ökat, ökar och bör inte minskas. Så om jag blickar framåt ser jag ingen anledning till att det ska stanna vid 50%.

Och även, det här är bra, vi har uppnått 50 % för kvinnor. Vi har inte uppnått 50 % för män och därför tror jag att det skulle vara bra om män kunde komma ikapp kvinnors akademiska prestationer.

Skulle vi gå mot ett mer omfattande system av universitet som folk skulle kunna gå till lokalt, kanske?

Jag tycker att den engelska modellen är särskiljande och jag tycker att det är bra att den är särskiljande. Tanken på att gå hemifrån till universitetet går säkert tillbaka till Oxford- och Cambridgemodellen och sedan dessa extraordinära 600 år då de var de enda två engelska universiteten som undertryckte försök att skapa andra universitet. Inte förrän på 1830-talet fick vi några ytterligare universitet i England.

En av effekterna av det var att man väldigt tydligt fastställde idén om att du gick hemifrån till universitetet och det är en riktigt viktig övergångsrit, speciellt i England. Och jag tror att det är en slags lyckad övergång till vuxenlivet, det handlar om den mest kraftfulla effektiva form som den moderna västvärlden har.

Så jag förstår värdet av att människor lämnar hemmet för att gå till universitetet. Jag skulle inte vilja se en situation där fattiga barn stannade hemma och rika barn gick till universitetet.

Du pratar mycket om digital innovation inom utbildning ... kommer det att hjälpa mogna studenter som är mindre benägna att gå på universitetet nu? Och hur reflekterar vi över det med upplevelsen av det öppna universitetet just nu som går igenom en riktigt svår tid, men vilket är digitalt avancerat?

Jag erkänner mig alltid skyldig för detta, att en av de saker under min tid som universitetsminister som jag mest beklagar är nedgången i antalet mogna, deltidsstuderande. Det var inte planen. Det jag trodde att vi skulle uppnå är genom att utöka fler avgiftslån till mer mogna studenter som de skulle ta dem. Men faktiskt beviset är att medan den klassiska unga personen som går till universitetet för att få sin första examen förstår och är bekväm med återbetalningssystemet för examen; det är inte fallet för mogna studenter ... Det är där vi både behöver teknisk innovation och vi behöver också mer finansiering.

Du utmanar de dominerande, endimensionell hierarki av universitet och föreslår att vi bör erkänna styrkan hos vissa universitet utanför Russell Group. Kan du säga mer om detta?

Ett av teman som löper igenom boken är att vår förståelse för vad som är ett bra universitet är otroligt begränsad. När man tittar på de som når toppen av den konventionella rankingen, du gör det framför allt genom högkvalitativ forskning och höga förkunskaper av dina elever. Det är en modell och det är en bra modell. Men min frustration är att folk tror att det betyder att om du är ett universitet som fokuserar mer på undervisning än på forskning och som tar studenter med lägre prioriterade prestationer, det betyder att du är ett mindre bra universitet. Det gör det inte. Det betyder att du har ett distinkt och annorlunda uppdrag.

Så jag försöker få folk att få en bredare syn på vad som är ett bra universitet. Det finns en rad sätt att vara i världsklass och ta barn med lägre prestation – att driva dem framåt och förändra deras livsmöjligheter med starka kopplingar till lokala företag är ett fantastiskt sätt att vara ett universitet i världsklass.

Så hur kan vi göra det i praktiken? Ska vi ha olika sorters serietabeller?

Oavsett frågorna kring Teaching Excellence Framework (TEF) – och naturligtvis har ministrar gjort klart från början att det är ett slags första steg, det är öppet för revidering och ändring – det avgörande priset för TEF är att vi äntligen har en serietabell som inte har exakt samma struktur som alla andra serietabeller. Även om det är väldigt svårt att mäta undervisningen, Ändå tror jag att när big data-revolutionen når HE kommer vi att få allt större möjligheter att göra det.

Med tanke på att det redan finns många olika universum som tjänar olika uppdrag, tror du att det finns en lucka? Om ett nytt universitet skulle inrättas i morgon för att möta dagens behov, hur skulle det nya universitetet se ut?

Undervisningen i STEM [vetenskap, teknologi, teknik och matematik] skulle vara en mycket stark kandidat eftersom det finns offentliga medel för de mer kostsamma ämnena och STEM naturligtvis kommer med högre kostnader, berättigande till den offentliga finansieringen har blivit ett slags inträdeshinder för nya leverantörer inom detta område. Och det är särskilt akut med medicinska skolor som har mycket höga kostnader och där det hittills har funnits en slags begränsning av antalet läkarstudenter och NHS-anslutna medicinska skolor. Det finns ett Aston-initiativ om medicinsk utbildning, och jag tror att Buckingham försöker komma in på medicinsk utbildning.

Och sedan när det gäller teknik finns den här Olin-modellen som är ett annat förhållningssätt till teknik som är villig att ta sig an människor som kanske inte har A-nivåer i matematik och fysik. Det är också väldigt intressant. Engineering är en fallstudie av varför jag bryr mig så mycket om att bredda utbildningen och att inte ha så mycket tidig specialisering. Om du säger att du måste ha A-nivåer i fysik och matematik för att kunna göra ingenjörsvetenskap på universitetet, du är nere på att cirka 4 % av tonåringarna är berättigade till ingenjörsarbete. Om klassiker fortfarande fungerade på basen måste du ha A-nivåer på latin och grekiska, klassiker skulle ha dött som en disciplin vid engelska universitet, men var tvungen att ändra det liksom när A-nivåerna sjönk.

Hur är det med idén om utmaningsledda universitet som sammanför discipliner över STEM/icke-STEM-klyftan för att försöka ta itu med stora problem globalt och nationellt?

Det är inte så att jag tror att STEM är den enda vägen till sanning. Problemet med två kulturer i England är akut, ovanligt akut, på grund av tidig specialisering.

Jag hävdar att universiteten har en ganska stor del av ansvaret för tidig specialisering eftersom de letar efter personer som redan kan mycket om ett mycket snävt spektrum av ämnen. [Det vill säga] en sådan kontrast till Amerika där den mest populära enskilda kursen som anges när du ansöker till ett amerikanskt universitet är odeklarerad.

Så fort du tänker på ett universitetsrekryteringssystem där den största enskilda gruppen personer som söker kallas odeklarerade, and you think through how a classic English university would operate if the biggest single category of students had not yet decided what they're going to study, you realise the incredible power of the particular way we do admissions in England.

How do you think Brexit is going to impact on universities?

Väl, I was a Remainer and there clearly are massive risks for universities from Brexit. On the research side … the fact that they've just started the FP9 discussions in Brussels with no British representatives around the table as they start shaping the research priorities for that next seven year programme in the EU is so dispiriting and frustrating.

For student recruitment, the evidence is a bit more complex because of course one of the results of Brexit has been a fall in the value of the pound. So that has meant we look cheaper if you're coming from abroad. Now on the other hand, EU students may lose their access to loans but we don't know that. You could imagine in the negotiations about the future long-term relationship that we say we will extend loans to British students to study in the EU in return for EU students having loans from their government, or from us, or some combination to come and study here. So I think that it is all up for negotiation and we must hope that we can signal that we're open to students and academics from around the world.

Karen Rowlingson, Professor of Social Policy, University of Birmingham

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.