Stadsplanerare och designers kan hjälpa till att göra utrymmen säkrare på många sätt. En strategi är känd som Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED, uttalas "sep-ted"). Detta tillvägagångssätt bygger på tanken att specifika byggda och sociala miljöegenskaper kan avskräcka kriminellt beteende.

Strategier kan vara så enkla som bra underhåll, som att snabbt ta bort graffiti, vilket kan avskräcka vissa lagöverträdare.

En annan metod är att bygga hus, gator, transportnav och detaljhandel på ett sätt som främjar synlighet. Detta kan inkludera att fönster och entréer till byggnader vänds mot varandra och smart användning av belysning. Den förbättrade synlighet detta skapar kallas "passiv övervakning", vilket kan avskräcka vissa lagöverträdare.

Men i vissa fall går design för att förhindra brott för långt och skapar fientliga utrymmen. Exempel på sådan ovänlig arkitektur inkluderar användningen av metalldubbar eller bultar för att bryta upp släta ytor för att avskräcka skateboardåkare.

I vissa länder, spikar har installerats på platser där människor tenderar att sova grovt. Ett extremt exempel på detta är idén med myntstyrda bänkar med infällbara spikar.

För mycket säkerhet kan leda till sterila platser ingen vill använda. Det kan också resultera i platser som utesluter vissa grupper av människor, som unga eller hemlösa. Och några av dessa principer, om den tillämpas felaktigt, kan öka brottsligheten och rädslan för brott, minskar livskvaliteten.

Brottsförebyggande genom design

1973, Arkitekten Oscar Newman ledde en banbrytande studie som jämförde två sociala bostadsprojekt i New York. Van Dyke (ett höghus) hade kriminalitet mer än dubbelt så högt som Brownsville (ett låghus). Med tanke på likheten i populationer, Newman hävdade att den fysiska utformningen av byggnaderna kunde förklara denna skillnad i brott.

Detta var början på förebyggande av brott genom miljödesign – en uppsättning designprinciper som nu används, och ibland mandat, i städer runt om i världen, inklusive Australien. Dessa principer användes i Perth City Link-projektet, återförbinda det centrala affärsdistriktet med nöjesdistriktet genom att sänka järnvägslinjen.

Offentliga utrymmen utformades för att förbises av användare av omgivande byggnader och utrymmen. Platser och aktiviteter i området var förbundna med breda och väl synliga stigar, CCTV installerades och belysningsnivåerna optimerades för att främja användningen av vägar och utrymmen efter mörkrets inbrott.

Användningen av brottsförebyggande principer är bred och varierad. Exempel sträcker sig från att installera skyltar för att visa ägande och avskräcka utomstående, att installera bättre lås, dörrar och fönster. En annan strategi är att använda permeabla stängsel som utgör hinder för tillträde utan att kompromissa med sikten mellan byggnader och gata.

Studier visar dessa principer, när den tillämpas på lämpligt sätt, kan bli framgångsrik. I Nederländerna, risken för bostadsinbrott minskade med 95 % i nya fastigheter och 80 % i befintliga bostäder efter att dessa idéer implementerades som en bredare våg av brottsförebyggande i slutet av 1980-talet.

Liknande, i Storbritannien har flera studier visat på betydande minskningar av brottslighet genom att använda principer som att bygga hus för att möta varandra och användningen av genomsläppliga stängsel och hantera lövverk för att maximera sikten. Detaljhandelsbrottsligheten har också minskat med, till exempel, konfigurera och minska höjden på gångarna så att personalen lättare kan se dem.

Fientlig design

Som alla bra idéer, utforma för att förebygga brott kan, i vissa fall, orsaka skada. Underlåtenhet att bedöma brottsrisker innan lösningar implementeras kan resultera i dåliga resultat som inte hanterar de lokala frågorna, vilket kan göra dessa värre och slösa med resurser. Detta har märkts som den "mörka sidan" av design.

Att bygga en stor mur runt en religiös byggnad utifrån en upplevd brottsrisk, till exempel, kanske inte är det bästa svaret. Detta är särskilt fallet om, när brottsriskerna analyseras, Byggnaden har bara drabbats av mindre klotter. Den dyra väggen delar sedan i onödan upp samhället och ger en tom duk för mer graffiti.

Sedan finns det vad som kallas fientlig eller defensiv arkitektur. Detta används ofta för att avskräcka vissa grupper, som ofta inte är egentliga brottslingar, från att använda specifika utrymmen.

Exempel inkluderar:

• metalldubbar och bultar för att bryta upp släta ytor och avskräcka skateboardåkare
• "mygga" ljudenheten som avger en hög frekvens för att stöta bort samlande ungdomar
• hög musik (ofta klassisk) för att motverka kvardröjning hos vissa grupper
• rosa lampor som accentuerar akne för att avskräcka ungdomar från att samlas i vissa utrymmen
• vattensprinkler som egentligen inte vattnar någonting
• spikar för att avskräcka grova sliprar
• barriärer placerade runt varmluftsventiler för att utesluta eller motverka svår sömn eller överdrivet dröjande.

Hur kan vi använda principerna bättre?

Det finns säkert fördelar med att använda designelement för att få människor att känna sig säkrare. Men dessa designprinciper är inte resultat. Reducing crime should be a process where a risk assessment of crime comes first, and the solution of dealing with it comes in response to this.

In NSW, it's mandatory to include a report assessing new large developments against principles of crime prevention through environment design. Crime risk assessment is part of this process, which should be a positive outcome. But such assessments are generally inconsistent, Ofullständig, too generic and of poor quality. One reason is because it's difficult to obtain up-to-date crime data at the scale required to assess a small location.

Collecting and analysing better-quality crime data can help reduce negative outcomes of such designs. Practitioners need to carefully consider the potential harm and negative impacts on the quality of life, not to mention the ethical implications, of any intervention before implementation. It's also important to consider alternative strategies that could be more effective than deterrents.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.