Kontorist Stefan Kiszko satt 17 år i fängelse för mordet på skolflickan Lesley Molseed i Rochdale i nordvästra England 1975. Även om han hade erkänt sin skuld för polisen vid den tiden, bevis bevisade senare att han var oskyldig.

Jag växte upp i Rochdale och minns att jag läste om fallet i lokaltidningen som tonåring. Jag har alltid undrat varför en oskyldig person skulle erkänna ett brott de inte begått.

Faktiskt, de flesta tror att de inte skulle erkänna ett brott de inte begått. Trots allt, det är kontraintuitivt att en oskyldig person skulle göra detta. Falska bekännelser dras vanligtvis tillbaka, men när de väl är svåra att kasta bort. Jurymedlemmar brukar inte ens svängas när det visar sig att den misstänkte tvingades under förhöret.

Men oskyldiga människor erkänner. Enligt forskning från USA, över 25% av människor som senare befriades från DNA -bevis gjorde en falsk bekännelse. Så, vad får en oskyldig person att erkänna ett grovt brott?

Extrahera bekännelser

I USA och Kanada, utredare använder vanligtvis en typ av förhör som kallas Reid -tekniken - uppkallad efter den tidigare Chicago -polisen John Reid. Innan ett förhör, misstänkta observeras för tecken på lögn och sanning. Om intervjuaren tror att de ljuger, de förhör dem på ett sätt som antar skuld - avbryter alla förnekelser och vägrar tro på deras berättelse.

Som en del av tekniken, intervjuare kan också ljuga om bevis, till exempel att berätta för den misstänkte att de har misslyckats med ett lögndetektortest eller att deras DNA hittades på platsen. Om en misstänkt tror att juryn kommer att finna dem skyldiga, bekänna kan rationellt verka det bästa att göra.

Reid -tekniken kan till och med övertyga några oskyldiga misstänkta om att de är skyldiga. Misstänkta kommer ibland att återskapa ett brott som de inte begick. I sådana fall, deras detaljerade kunskap om brottet är fördömande, men kan ha matats till dem under förhör.

I UK, dessa tvångstekniker är inte tillåtna. Storbritannien är ledande inom etiska intervjuer, tack vare en teknik som introducerades i början av 1990 -talet, känd som undersökningsintervjun. Den fokuserar på att samla information snarare än att få en bekännelse, och har förbättrat intervjupraxis avsevärt.

Misstänkta behandlas mer rättvist och bevisen som tas fram är av högre kvalitet. Det är också obligatoriskt att göra en ljud-/videoinspelning av intervjun, som fungerar som ett extra skydd. Skottland, under tiden, kräver bekräftelse, vilket innebär att det måste finnas oberoende bevis som stöder bekännelsen.

Sårbarheter

Vissa människor löper större risk att påverkas av manipulativa intervjutekniker än andra - de som är mer suggestiva eller som vill behaga, till exempel. Sådana människor är mer benägna att instämma i en befäls berättelse om händelsen, eller ändra svar baserat på feedback. Lågt självförtroende och till och med sömnbrist kan ytterligare öka sannolikheten för en falsk bekännelse.

Det brittiska fallet Birmingham Six är ett klassiskt exempel på skillnader i människors känslighet för att bekänna under press. Det gällde bombningen 1975 av två Birmingham -pubar, dödade 21 och skadade nästan 200 andra. Attacken tillskrevs den provisoriska IRA, men de sex oskyldiga irländska katolska immigranterna som fick livstidsdomar släpptes 16 år senare efter att de ansågs ha blivit felaktigt dömda. Männen misshandlades allvarligt i polisarrest, och personlighetstester visade senare att de fyra som erkände var mer suggestiva och följsamma än de två som inte gjorde det.

Vissa typer av frågor kan också leda till felaktiga konton. Ledande frågor kan förändra en persons minne av en händelse. De kan begränsa svarsalternativen eller anta att viss information är sann. I en studie, till exempel, att fråga folk om de hade sett "den" trasiga strålkastaren snarare än "en" trasig strålkastare fördubblade antalet som falskt kom ihåg att ha sett den.

Fans av TV -serierna Making a Murderer kommer att känna igen sådana frågor från intervjuerna med Brendan Dassey. Trots att hon är mindreårig med ett IQ under genomsnittet, han intervjuades utan advokat, och många tror att det var ett tvångsförhör. Han erkände att han deltog i mordet på Teresa Halbach och avtjänar för närvarande livstidsstraff.

Barn och utsatta vuxna är särskilt mottagliga för falska bekännelser. De kan ha mindre förståelse för konsekvenser, eller kan fokusera på den kortsiktiga belöningen för att avsluta intervjun. Trots en mental ålder på cirka 12 år och låg IQ, till exempel, Stefan Kiszko intervjuades i Rochdale utan advokat. Vid rättegången, han drog tillbaka sin bekännelse och hävdade att polisen hade mobbat honom i hans uttalande. Han sa att han hade trott att bevisen skulle befria honom, men inga sådana bevis nådde juryn.

Tyvärr, Kiszko dog strax efter att han släpptes. Hans mamma, som hade kämpat outtröttligt för att rensa sitt namn, dog ett år senare. Han fick aldrig den ersättning han var skyldig. Den verkliga boven, Ronald Castree, identifierades först 2007.

Det kommer alltid att finnas skyldiga som förnekar sina brott, men vi måste komma ihåg oskuldspresumtionen tills skuld bevisats. Det finns en hög risk för falska bekännelser i vissa länder, och även i Storbritannien, de elimineras inte helt. För att förhindra ytterligare missfall av rättvisa, misstänktes psykiska sårbarheter måste erkännas och lämpliga förfaranden införas.

Forskare och jurister måste öka allmänhetens medvetenhet så att jurymedlemmar förstår de sociala och psykologiska riskfaktorerna - för detta ändamål, Jag gör en show om detta ämne på årets Edinburgh Fringe. Jurymedlemmar måste förstå att det är fel att anta att bekännelser alltid är sanna, innan det förstör livet för fler människor som står i kajen.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.