Medlemmar i en liten grupp för kvinnors rättigheter, Liverpool ReSisters, har förklarat att "kvinnor inte har penisar." De verkar vara mycket övertygade om detta, efter att ha gått så långt som att klistra klistermärken som gör anspråk på lika mycket på underlivet i några av statyerna som utgör Anthony Gormleys konstverk Another Place på Crosby Beach nära Liverpool. Det är ett uppmärksamhetsstunt. Men har de rätt? Väl, det beror på vad de menar med "kvinnor".

Det påståendet kan låta konstigt. Vi kanske tycker att det är uppenbart vad "kvinna" betyder. Och det beror delvis på att det finns en myt om män och kvinnor som har haft ett fast grepp om vårt samhälle under lång tid. Det är så här:"Det finns exakt två sorters människor. En sort, män, har en penis, testiklar, och XY-kromosomer, och den andra sorten, kvinnor, har en vulva, livmoder, bröst, och XX-kromosomer. Alla är det ena eller det andra. Män och kvinnor har olika karaktärsdrag som följer naturligt av deras olika kroppar, och är därför lämpade för olika sociala roller."

Under det senaste halvseklet eller så, vi har lärt oss att nästan ingenting om denna myt är sant.

Människors kroppar finns i alla möjliga konfigurationer som inte stämmer överens med denna uppdelning mellan man och kvinna, och det finns ingen enkel koppling mellan en persons könsbestämda kropp och deras karaktärsdrag. Systemet med social organisation baserat på kön begränsar människors val utan goda skäl. Det säkerställer att män på det hela taget har större makt, möjlighet och status jämfört med kvinnor.

Dessutom, många människor har en subjektiv uppfattning om sig själva som män, kvinnor, något annat kön, eller ingen alls, känd som könsidentitet. Könsidentitet bestäms inte av en persons kroppstyp, personlighet, eller social roll. Snarare, det är en fråga om hur någon känner sig mest bekväm med att navigera i vårt könssamhälle. Transpersoner är personer vars könsidentitet skiljer sig från hur de kategoriserades som man eller kvinna vid födseln baserat på deras kropp.

Att ta bort myten

Myten om att män och kvinnor har olika karaktärer och passar olika sociala roller gör att det verkar som att det är en sak på gång här – biologiskt sex – som har alla möjliga naturliga implikationer. Vissa feminister har föreslagit att det är bättre att istället tänka att det är två saker på gång:biologiskt sex, och även kön, vilket kan ses som de sociala följderna av att ha ett biologiskt kön i ett samhälle som är i greppet om myten jag just beskrev.

Men oavsett om vi tänker i termer av en sak (sex) eller två saker (sex och kön), detta är alldeles för enkelt. Kön/sex är faktiskt ett komplext, mångfacetterat kluster av saker som hänger ihop och interagerar på otaliga sätt.

För att se varför det är så, tänk på alla olika sätt som vi kan dela upp människor utifrån kön/kön. Även om vi bara begränsat vårt fokus till människors kroppar, vi skulle ha många alternativ:ska vi fokusera på kromosomer, eller könsorgan, eller sekundära könsegenskaper som bröst och skägg? Var och en av dessa skulle ge oss olika resultat om vem som går i vilken kategori. Och när vi går för att titta på den sociala världen, det blir ännu mer rörigt. Om vi ​​fokuserar på människor som uppfattas och behandlas som kvinnor eller män, vi får olika resultat i olika sammanhang. Att titta på könsidentitet kommer att ge oss ännu fler resultat, som kommer att titta på hur människor passar in i stereotyper av könsmässiga karaktärsdrag (att vara omtänksam, till exempel) och hur människor lagligt klassificeras.

Vad ska vi mena?

Nu, om kön/kön var en enda sak, då skulle det finnas en singel, definitivt svar på frågan, "Kan kvinnor ha penisar?" Som vi har sett, fastän, det är mycket mer meningsfullt att tro att kön/kön inte är en enda sak, utan snarare många olika men relaterade saker. Och det betyder att vi inte kan svara på frågan förrän vi vet vilken aspekt av kön/kön vi försöker ta upp med ordet "kvinna".

Mer viktigt, vi måste också fråga vilken aspekt av kön/kön vi bör försöka ta upp, med tanke på vad vi vill åstadkomma och de omständigheter vi befinner oss i. T.ex. för vissa medicinska ändamål – tester för olika typer av cancer, säg – det skulle vara mest användbart att dela upp människor baserat på deras inre reproduktionsorgan. I syfte att spåra vissa typer av diskriminering – jobbkandidater som inte anställs eftersom de som anställer tror att de snart kan bli gravida och ta mammaledighet, till exempel – det är vettigt att fokusera på hur människors kroppar uppfattas av omgivningen. Och om vi ville dela upp människor i de som kan utföra vårdarbete bra och de som inte kan, då skulle ingen aspekt av kön/kön hjälpa oss att göra detta, eftersom kompetensen som behövs för omsorgsarbete inte har med kön/kön att göra.

Varför det är viktigt just nu

Just nu, den brittiska regeringen samråder om huruvida den bör göra ändringar i 2004 års lag om erkännande av kön, den lagstiftning som för närvarande ger transpersoner möjlighet att byta juridiskt kön, inklusive könet på deras födelseattest. Med tanke på tidpunkten för deras protest, det är rimligt att anta att när Liverpool ReSisters säger att "kvinnor inte har penisar, "De syftar på hur människors juridiska kön ska bestämmas.

Dock, det finns goda skäl att tro att det som spelar roll för juridiskt kön faktiskt är könsidentitet. Det beror på att juridiska könsmarkörers funktion är att låta människor röra sig genom könssamhället på vissa sätt – och könsidentitet är en fråga om hur någon känner sig mest bekväm att navigera i könssamhället. Transpersoner som tvingas röra sig genom samhället på ett sätt som i grunden strider mot deras könsidentitet rapporterar att detta är en djupt oroande och skadlig upplevelse, och det finns all anledning att tro att dessa rapporter är sanningsenliga. Att ta dessa skador på allvar, från min synvinkel, innebär att statens erkännande av människors kön bör ta upp könsidentiteten.

Om detta är rätt, vad betyder det för Liverpool ReSisters påstående att "kvinnor inte har penisar"? Väl, eftersom könsidentitet inte bestäms av vilken typ av könsorgan någon har, en person med en kvinnlig könsidentitet kan mycket väl ha en penis. Med andra ord, ja, vissa kvinnor har penisar.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.