Scott Morrison har en examen i ekonomisk geografi, och det visar. På torsdagen delade statsministern upp ministerministerns ansvar för energi och klimat, som tidigare ingick i en enad portfölj under Josh Frydenberg.

Den nya federala miljöministern Melissa Price ansvarar nu för klimatpolitiken, Den tillträdande energiministeren Angus Taylor har av Morrison beskrivits som "ministern för att få ner energipriserna".

Att dela upp energi- och miljöportföljerna kan verka som ett steg bakåt, med tanke på de betydande utsläpp av växthus som produceras av elsektorn och andra energiindustrier. Men genom att separera två viktiga områden, Morrison följer god ekonomisk praxis:att skapa en "dynamiskt effektiv" ekonomi.

Du måste vara dynamisk

Det första Nobelpriset i ekonomi tilldelades Jan Tinbergen och Ragnar Frisch för deras bidrag till utvecklingen av dynamiskt effektiva ekonomier.

Tinbergens Nobelprisvinnande råd var enkelt:om du vill att din nation ska blomstra, använda separata styrmedel för att uppnå separata politiska mål.

Ännu bättre, lägg ansvaret för klimat och el på separata avdelningar och ladda var och en med ansvar för leverans av varje resultat så billigt och effektivt som möjligt.

Price nya utmaning är att komma med det bästa programmet för minskning av växthusgaser hon kan. Istället för att lägga mycket pengar på subventioner, pyssla med mål för förnybar energi och omfamna dyra system som Snowy Hydro 2.0, hon är relativt fri att designa en dynamik, ekonomiövergripande system som med säkerhet kan beskrivas som robust nog att tjäna Australien väl under de kommande århundradena.

Delar runt det

Ett av de bästa alternativen för Price är att inrätta ett rikstäckande system för klimatdelning. Vi har redan detta system för vatten - till exempel vattenhandelssystemet som fungerar genom stora delar av Murray Darling Basin.

För att skapa ett delningssystem, i huvudsak skulle regeringen behöva emittera aktier till varje betydande företag som släpper ut växthusgaser, i proportion till dess senaste utsläpp. Ett stort kraftverk, till exempel, kan få tio miljoner aktier.

Varje år kan utsläppstillstånd utfärdas i proportion till antalet aktier, och företaget skulle då behöva avgöra om det hade tillräckligt med tillstånd - precis som ett vanligt system för handel med utsläppsrätter. Det finns, dock, två skillnader mellan ett utsläppshandelssystem och ett klimatdelningssystem.

Bottom-up-investering och en samhällsavkastning

Först, aktier tenderar att vara mycket värdefulla och, som har visats upprepade gånger med vatten, kan användas för att finansiera investeringar i utsläppsminskande teknik. När dessa väl har gjorts, aktier kan säljas för att betala för ändringen.

För det andra - och att övervinna den gemensamma invändningen mot att belöna förorenare genom att ge dem värdefulla andelar - kan en samhällsavkastning införas. Detta skulle kräva att alla aktieägare varje år lämnar en andel av sina aktier.

Företag kan besluta att antingen låta dessa aktier gå eller att köpa tillbaka dem. I praktiken, detta skulle fungera ungefär som en koldioxidskatt-men det bestäms utifrån branschens snarare än regeringens bedömning av den långsiktiga kostnaden för att hantera klimatförändringarna på det mest innovativa sätt som är möjligt.

Frågan är då vad man ska göra med den resulterande årliga avkastningen. Ett alternativ (utan tvekan det bästa som finns) är att dela detta lika mellan federal, stat och lokala regeringar i proportion till de senaste utsläppen. De samhällen som påverkas mest av behovet av att minska utsläppen skulle då få de resurser som behövs för att planera och bygga en alternativ framtid. Den årliga minskningen av varje aktieinnehav med 1-2% skulle vara tillräcklig för att göra detta.

Verklig stabilitet

Delningssystem ökar redan välstånd, driva innovation och stimulera investeringar i vårt fiske och floder. Vi kan fortfarande kämpa om detaljerna på vattenmarknaderna, men grunden för dessa system som ett sätt att hantera osäkerhet är stenhårt. Varför inte göra samma sak med klimatet?

Väl utformade delningssystem ger lokalsamhällen och lokala företag en insats i ett spel som annars spelas i stor utsträckning på politiska arenor.

Närhelst ett sådant system införs, två marknader växer snabbt fram. Marknaden för aktier används för att skydda investeringar, finansiera innovation och stärka lokalsamhällena. Marknaden för tillstånd gör det möjligt för varje kraftverk att söka efter det mest effektiva sättet att möta ständigt föränderliga efterfrågan och utbud.

Som är fallet med vatten, Antalet tillstånd som ska utfärdas per aktie kan hanteras flexibelt av en intressentstyrelse.

Hur snabbt vi går mot Paris utsläppsmål (och vilka mål som följer) kan utarbetas adaptivt när vi går. Om kostnaden för efterlevnad stiger, fler tillstånd per aktie kan utfärdas. Om utvecklingen av icke-förorenande energikällor fortsätter i snabb takt, Kostnaden för att uppfylla våra Parisåtaganden är många inte så stora som många tror.

Genomförande

Pragmatiskt, Priset kan börja med att emittera aktier till elsektorn. Men när genomförbarheten väl har bevisats, detta kan snabbt expandera till järnmalm, cement och andra stationära industrier. Efter att ha gjort detta, det logiska nästa steget skulle vara att inkludera transport och andra sektorer.

Tidigt i utbyggnaden av ett klimatdelningsprogram, jordbrukare kan erbjudas möjlighet att sälja koldioxidbindningstillstånd till systemet. När de väl ser värdet av klimataktier, dock, Jag skulle inte bli förvånad om många bönder börjar argumentera för fullständig inkludering i systemet.

(Bönder, förresten, skulle sannolikt rekommendera att inrätta ett centralt register och göra det möjligt att inteckna klimataktier.)

Sedan, och som har hänt med vatten, bankerna kan engagera sig för att finansiera en övergång till en koldioxidsnål ekonomi samtidigt som de skapar jobb och driver innovation.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.