I en serie provocerande fotografier, fattiga barn i Indien fick posera framför snygga bord täckta med falsk mat. En prisbelönt italiensk fotograf, Alessio Mamo, tog dessa bilder 2011, som en del av ett projekt som heter "Drömmat". Efter att World Press Photo Foundation delade bilderna på Instagram, de utlöste en bitter kontrovers. Många ansåg att de var oetiska och stötande.

I sin ursäkt, Mamo beskrev sin önskan att visa för en västerländsk publik "på ett provocerande sätt, om slöseri med mat." Han attackerades för att han saknade kulturell känslighet och bröt mot 2000-talets fotografiska etik.

Trots sådana risker, som offentlig rättsforskare, Jag är medveten om att bilder av lidande ofta ingår i människorättskampanjer. Och yttrandefrihet, inklusive visuell representation, skyddas av ett FN-fördrag och många nationella konstitutioner.

På samma gång, dock, Jag argumenterar för etiska begränsningar av rätten att ta bilder.

Moraliska frågor

Kontroversen kring Mamos så kallade "fattigdomsporr"-bilder är inte första gången som sådana frågor har väckts.

Ett sådant fall var det svartvita fotografiet från 1936 av Florence Owens Thompson som blev den ikoniska bilden av "Migrantmodern" under depressionen. Fotografen Dorothea Lange tog bilden för Resettlement Administration, en New Deal-byrå med uppgift att hjälpa fattiga familjer att flytta. Det visade Thompson, med sina barn, lever i fattigdom.

Familjen överlevde på frysta grönsaker och fåglar som de jagade. Bilden var avsedd att bygga upp stöd för socialvårdspolitiken.

Bilden väckte en del moraliska frågor.

Medan Lange blev berömmelse, ingen visste vad kvinnan hette. Det var bara decennier senare som Thompson spårades upp och gick med på att berätta hennes historia. Som det blev, Thompson tjänade inte på "Migrant Mother" och fortsatte att arbeta hårt för att hålla ihop sin familj. Som hon sa senare, "Jag fick inget ut av det. Jag önskar att hon inte hade tagit min bild. ... Hon frågade inte vad jag hette. Hon sa att hon inte skulle sälja bilderna. Hon sa att hon skulle skicka en kopia till mig. Det gjorde hon aldrig."

Thompson kände sig "bitter, arg och alienerad, " över "kommodifieringen" av hennes bild, skrev forskarna Robert Hariman och John Louis Lucaites, i sina studier av kraftfulla bilder.

Thompson var affischbarnet för depressionen, och hon var stolt över det. Hennes foto gynnade många. Men, som hon frågade en reporter, "vad hjälper det mig?"

Vilken roll har en fotograf?

Ett annat slående exempel är ett foto från 1993 av den sydafrikanska fotografen Kevin Carter som visar en ung sudanesisk flicka, med en gam uppflugen nära henne. Den ikoniska bilden fångade allmänhetens uppmärksamhet genom att fokusera på barnens svåra situation under en tid av svält.

Till skillnad från andra bilder som visar svältande barn med "flugor i ögonen, "den här belyste läget för ett sårbart hungersnödoffer, kryper till en matstation i Ayod, i Sydsudan.

Bilden vann Carter ett Pulitzer-pris 1994, men också utlöst en lavin av kritik. Även om Carter skrämde bort gamen, han bar inte flickan till den närliggande matstationen. Flickans öde förblev okänt.

I en kritisk essä om bilden, forskarna Arthur och Ruth Kleinman frågade:Varför lät fotografen rovfågeln röra sig så nära barnet? Varför fanns inte hennes släktingar att se? Och, vad gjorde fotografen efter att han tog bilden?

De fortsatte också med att skriva att Pulitzerpriset vann "på grund av eländet (och den troliga döden) av en namnlös liten flicka." Några andra kallade Carter "lika mycket ett rovdjur som gam."

Två månader efter att ha mottagit Pulitzer, i juli 1994, Carter tog sitt eget liv. Förutom hans egna utmanande personliga omständigheter, hans självmordsbrev avslöjade att han var hemsökt av de livliga minnena av lidandet som han bevittnade.

Bilder för välgörenhet

Visserligen, svält, fattigdom och katastrofer behöver uppmärksamhet och åtgärder. Utmaningen för journalister, som forskaren David Campbell noterar, är att mobilisera allmänhetens reaktioner innan det är för sent.

Dessa katastrofer kräver ett snabbt ingripande av regeringen och hjälporganisationer, genom, vad människorättsforskaren Thomas Keenan och andra kallar, "mobilisera skam" – ett sätt att utöva press på stater att agera för att rädda dem i svåra omständigheter.

En sådan insats är ofta mer effektiv om bilder används. Som Rakiya Omaar och Alex de Waal, meddirektörer för afrikanska rättigheter, en ny människorättsorganisation baserad i London, notera, "Den mest respektabla ursäkten för att selektivt presentera bilder av svält är att detta är nödvändigt för att framkalla vår välgörenhet."

Sanningen är den, dessa bilder har en inverkan. När James Nachtwey, en amerikansk fotograf, tog bilder av svälten i Somalia, världen rördes. Röda Korset sa att allmänhetens stöd resulterade i vad som då var dess största operation sedan andra världskriget. Det var ungefär samma sak med Carters bild, som hjälpte till att stimulera biståndet till Sudan.

Ändå, som Campbell hävdar, mediabevakning kan förstärka negativa stereotyper genom en ikonografi av svält eller bilder av de som svälter på "avlägsna" platser som Afrika. Hans argument är att individer fortsätter att presentera människor i vad makarna Kleinman kallar "ideologiskt västerländskt läge".

I denna inramning, individen framträder utan sammanhang, oftast ensam, och utan förmåga att agera självständigt.

Ändra representationer

En större medvetenhet om bilders kraft i olika sammanhang har utövat press på icke-statliga organisationer och journalister att gå från en "politik av medlidande" till en "värdighetspolitik".

År 2010 utfärdade Amnesty International riktlinjer för bilder, angående regler för bilder som visar lidande. Rädda Barnen har också tagit fram en manual efter att ha forskat om bildetik i olika delar av världen.

Explicita regler inkluderar att inte posera motiv, undvika nakenhet och rådfråga ämnen om hur de anser att berättelsen borde presenteras visuellt. Ett stort problem har varit hur ibland motiv och scener kan manipuleras för att orkestrera en bild.

Vad detta återspeglar är en önskan att visa större känslighet för vissa motivs osäkra status på fotografier.

Men det här är lättare sagt än gjort. Att inse att voyeuristisk tolkning av avlägsna lidande är stötande betyder inte nödvändigtvis att denna praxis kommer att upphöra. Den verkliga utmaningen i slutändan är att de etiskt problematiska bilder som presenterar "ynkliga" offer för världen ofta är de som fångar allmänhetens uppmärksamhet.

Så småningom, mycket vilar på de stränga etiska normer som fotografer ställer upp för sig själva. Vad de behöver komma ihåg, är det ofta, goda avsikter motiverar inte användningen av tvivelaktiga bilder av lidande.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.