I juni 1348, människor i England började rapportera mystiska symtom. De började som milda och vaga:huvudvärk, värk, och illamående. Detta följdes av smärtsamma svarta klumpar, eller bubos, växer i armhålor och ljumskar, som gav sjukdomen dess namn:böldpest. Det sista steget var hög feber, och sedan döden.

Med ursprung i Centralasien, soldater och husvagnar hade fört med sig böldpest – Yersina pestis , en bakterie som transporteras på loppor som levde på råttor — till hamnar vid Svarta havet. Medelhavets mycket kommersialiserade värld säkerställde pestens snabba överföring på handelsfartyg till Italien, och sedan över hela Europa. Svartedöden dödade mellan en tredjedel och en halv av befolkningen i Europa och Främre Orienten.

Detta enorma antal dödsfall åtföljdes av allmän ekonomisk förödelse. Med en tredjedel av arbetsstyrkan död, grödorna kunde inte skördas och samhällen föll isär. En av tio byar i England (och i Toscana och andra regioner) gick förlorade och återupprättades aldrig. Husen föll i marken och täcktes av gräs och jord, lämnar bara kyrkan bakom sig. Om du någonsin ser en kyrka eller kapell helt ensam på en åker, du tittar förmodligen på de sista resterna av en av Europas förlorade byar.

Den traumatiska upplevelsen av digerdöden, som dödade kanske 80 % av dem som fångade den, drev många människor att skriva i ett försök att förstå vad de hade upplevt. I Aberdeen, John av Fordun, en skotsk krönikör, skrev att:"Denna sjukdom drabbade människor överallt, men speciellt medel- och lågklassen, sällan den stora. Det skapade sådan fasa att barn inte vågade besöka sina döende föräldrar, inte heller föräldrar deras barn, men flydde av rädsla för smitta som från spetälska eller en orm."

Dessa rader kunde nästan ha skrivits idag.

Även om dödligheten i covid-19 är mycket lägre än den för digerdöden, det ekonomiska nedfallet har varit allvarligt på grund av den globaliserade, moderna ekonomier är mycket integrerade. Lägg till detta vår mycket mobila befolkning idag och coronavirus, till skillnad från pesten, har spridit sig över hela världen på några månader, inte år.

Medan digerdöden resulterade i kortsiktiga ekonomiska skador, de långsiktiga konsekvenserna var mindre uppenbara. Innan pesten bröt ut, flera århundraden av befolkningstillväxt hade skapat ett arbetskraftsöverskott, som plötsligt ersattes med arbetskraftsbrist när många livegna och fria bönder dog. Historiker har hävdat att denna brist på arbetskraft gjorde det möjligt för de bönder som överlevde pandemin att kräva bättre lön eller att söka arbete någon annanstans. Trots regeringens motstånd, livegenskapen och själva det feodala systemet urholkades till slut.

Men en annan mindre ofta anmärkt konsekvens av digerdöden var uppkomsten av rika entreprenörer och förbindelser mellan företag och regeringar. Även om digerdöden orsakade kortsiktiga förluster för Europas största företag, i längden, de koncentrerade sina tillgångar och fick en större andel av marknaden och inflytande hos regeringar. Detta har starka paralleller med den nuvarande situationen i många länder över hela världen. Medan små företag är beroende av statligt stöd för att förhindra att de kollapsar, många andra — främst de mycket större som är inblandade i hemleverans — tjänar bra på de nya handelsvillkoren.

Mitten av 1300-talets ekonomi är alltför avlägsen från storleken, fart, och sammanlänkningen av den moderna marknaden för att ge exakta jämförelser. Men vi kan verkligen se paralleller med hur digerdöden stärkte statens makt och påskyndade dominansen av nyckelmarknader av en handfull megaföretag.

Black Death-affärer

Den plötsliga förlusten av minst en tredjedel av Europas befolkning ledde inte till en jämn omfördelning av välstånd för alla andra. Istället, människor svarade på förödelsen genom att hålla pengar inom familjen. Testamenten blev mycket specifika och rika affärsmän, särskilt, gick mycket ansträngningar för att säkerställa att deras arv inte längre delas upp efter döden, ersätter den tidigare tendensen att lämna en tredjedel av alla sina resurser till välgörenhet. Deras ättlingar gynnades av en fortsatt koncentration av kapital till ett allt mindre antal händer.

På samma gång, feodalismens nedgång och uppkomsten av en lönebaserad ekonomi efter böndernas krav på bättre arbetsvillkor gynnade urbana eliter. Betalas kontant, snarare än in natura (vid beviljande av privilegier såsom rätten att samla ved), innebar att bönderna hade mer pengar att spendera i städerna.

Denna koncentration av rikedom påskyndade kraftigt en redan existerande trend:framväxten av handelsföretagare som kombinerade handel med varor med sin produktion i en skala som endast var tillgänglig för dem med betydande summor kapital. Till exempel, silke, en gång importerad från Asien och Bysans, tillverkades nu i Europa. Rika italienska köpmän började öppna siden- och tygverkstäder.

Dessa entreprenörer var unikt positionerade för att svara på den plötsliga bristen på arbetskraft som orsakades av digerdöden. Till skillnad från oberoende vävare, som saknade kapital, och till skillnad från aristokrater, vars rikedom var instängd i land, stadsentreprenörer kunde använda sitt likvida kapital för att investera i ny teknik, kompensera för förlusten av arbetare med maskiner.

I södra Tyskland, som blev ett av Europas mest kommersialiserade områden i slutet av 1300- och 1400-talen, företag som Welser (som senare drev Venezuela som en privat koloni) kombinerade linodling med att äga vävstolarna på vilka arbetare spanar linet till linnetyg, som Welserna sedan sålde. Trenden efter den svarta döden på 1300- och 1400-talen var en koncentration av resurser – kapital, Kompetens, och infrastruktur – i händerna på ett litet antal företag.

Amazonas ålder

Rullar fram till nuet, det finns några tydliga likheter. Vissa stora organisationer har ökat till de möjligheter som covid-19 ger. I många länder över hela världen, små restaurangers hela ekologi, pubar och butiker har plötsligt lagts ner. Marknaden för mat, allmän detaljhandel och underhållning har gått online, och kontanter har i stort sett försvunnit.

Andelen kalorier som restaurangerna tillhandahöll har behövt omdirigeras genom stormarknader, och mycket av detta utbud har nu tagits upp av stormarknadskedjor. De har massor av stora fastigheter och massor av personal, med HR-kapacitet att rekrytera snabbare, och det finns många undersysselsatta som nu vill ha jobb. De har även lager, lastbilar och komplex logistikkapacitet.

Den andra stora vinnaren har varit jättarna inom onlinehandeln – som Amazon, som driver en "Prime Pantry"-tjänst i USA, Indien och många europeiska länder. High street-butiker har lidit av pris- och bekvämlighetskonkurrens från internet i flera år, och konkurser är vanliga nyheter. Nu, mycket "icke-nödvändigt" butiksutrymme är stängt, och våra önskningar har omdirigerats genom Amazon, eBay, Argos, Screwfix och andra. Det har skett en tydlig ökning i onlineshopping, och detaljhandelsanalytiker undrar om detta är ett avgörande steg in i den virtuella världen, och den fortsatta dominansen av stora företag.

Att hålla oss distraherade när vi väntar hemma på våra paket är den strömmande underhållningsindustrin – en marknadssektor som domineras av stora företag inklusive Netflix, Amazon Prime (igen), Disney och andra. Andra onlinejättar som Google (som äger YouTube), Facebook (som äger Instagram) och Twitter tillhandahåller de andra plattformarna som dominerar onlinetrafiken.

Den sista länken i kedjan är leveransföretagen själva:UPS, FedEx, Amazon Logistics (igen), samt matleverans från Just Eat och Deliveroo. Genom sina affärsmodeller är olika, deras plattformar dominerar nu rörelserna för produkter av alla slag, om din nya Toshiba-märkta Amazon Fire TV, eller din fyllda skorpa från Pizza Hut (ett dotterbolag till Yum! Brands, som också äger KFC, Taco Bell och andra).

Den andra svängningen till företagsdominans har varit övergången från statsstödda kontanter till kontaktlösa betaltjänster. Det är uppenbarligen en följd av onlinemarknadsplatser, men betyder också att pengarna flyttas till stora företag som tar sin del för att flytta dem. Visa och Mastercard är de största aktörerna, men Apple Pay, PayPal, och Amazon Pay (igen) har alla sett ökningar i sin transaktionsvolym eftersom kontanter ligger oanvända i folks plånböcker. Och om kontanter fortfarande föreställs vara en vektor för överföring, då tar inte återförsäljarna det och kunderna kommer inte att använda det.

Småföretag har fått en riktigt avgörande träff inom ett brett spektrum av sektorer som COVID-19, som digerdöden, resulterar i att stora företag tar marknadsandelar. Även de som arbetar hemma för att skriva sådana här stycken arbetar på Skype (ägs av Microsoft), Zoom och BlueJeans, samt att använda e-postklienter och bärbara datorer tillverkade av ett litet antal globala organisationer. Miljardärer blir rikare medan vanliga människor förlorar sina jobb. Jeff Bezos, Amazons VD, har ökat sin förmögenhet med 25 miljarder USD sedan början av året.

Men detta är inte hela historien. Den andra stora trenden i svaret på viruset har varit att stärka statens makt.

Regerande pandemier

På statlig nivå, digerdöden orsakade en acceleration av trender mot centralisering, skattetillväxten, och statens beroende av stora företag.

I England, det sjunkande värdet på mark och de därav följande minskningarna i inkomster fick kronan – landets största markägare – att försöka begränsa lönerna på nivåer före pesten med 1351 års arbetarstadga, och att lägga ytterligare skatter på befolkningen. Tidigare, regeringen förväntades finansiera sig själv, bara påföra skatter för extraordinära utgifter som krig. Men skatterna efter pesten skapade ett stort prejudikat för statlig intervention i ekonomin.

Dessa statliga ansträngningar var en betydande ökning av kronans engagemang i människors dagliga liv. Vid efterföljande pestutbrott, som inträffade vart 20:e år eller så, rörelsen började begränsas genom utegångsförbud, reseförbud, och karantäner. Detta var ett led i en allmän koncentration av statsmakten och ersättningen av den tidigare regionala maktfördelningen med en centraliserad byråkrati. Många av männen som driver administrationen efter pesten, som poeten Geoffrey Chaucer, kom från engelska köpmansfamiljer, av vilka några fick betydande politisk makt.

Det mest framstående exemplet på detta var familjen de la Pole, som på två generationer gick från att vara Hull ullhandlare till earls of Suffolk. Med den tillfälliga kollapsen av internationell handel och finans efter digerdöden, Richard de la Pole blev kronans största långivare och en intim av Richard II. När italienska megaföretag återuppstod i slutet av 1300- och 1400-talen, de gynnades också av kronans ständigt växande beroende av handelsföretag. Familjen Medici, som så småningom kom att styra Florens, är det mest slående exemplet.

Köpmän fick också politiskt inflytande genom att köpa mark, vars pris hade fallit efter digerdöden. Markägande gjorde det möjligt för köpmän att komma in i den landbaserade herren eller till och med aristokratin, marrying their children to the sons and daughters of cash-strapped lords. With their new status, and with the help of influential in-laws, the urban elites gained political representation within parliament.

By the end of the 14th century, the government's extension of state control and its continued ties to merchant companies drove many nobles to turn against Richard II. They transferred their allegiance to his cousin, who became Henry IV, in the (vain) hope that he would not follow Richard's policies.

Detta, and the subsequent Wars of the Roses, generally depicted as a clash between the Yorkists and the Lancastrians, were actually partly driven by the nobility's hostility towards the centralisation of government power. Henry Tudor's defeat of Richard III in 1489 ended not only the war but also quashed any further attempts by the English baronage to regain regional authority, paving the way for the continued rise of corporations and central government.

The state we are in

The power of the state is something that we largely assume in the 21st century. Across the world, the idea of the sovereign nation has been central to the imperial politics and economy of the last few centuries.

But from the 1970s onwards, it became common among intellectuals to suggest that the state was less important, its monopoly of control within a given territory contested by multinational corporations. 2016, of the largest 100 economic entities, 31 were countries and 69 were companies. Walmart was larger than the economy of Spain, Toyota larger than India. The capacity of these large companies to influence politicians and regulators has been clear enough:consider the effects of oil companies on climate change denial.

And since Margaret Thatcher, prime minister of the UK from 1979 to 1990, pronounced that she intended to "roll back the state", more and more parts of previously state-owned assets now operate as companies, or as players in state engineered quasi-markets. Roughly 25% of the UK's National Health Service, till exempel, is delivered through contracts with the private sector.

Across the globe, transport, utilities, telecommunications, dentists, opticians, the post office and many other services used to be state monopolies and are now run by profit-making companies. Nationalised, or state owned, industries are often described as slow, and in need of market discipline in order to become more modern and efficient.

But thanks to coronavirus, the state has come rolling back in again like a tsunami. Spending on a level which was mocked as "magic money tree" economics only a few months ago has been aimed at national health systems, addressed the problem of homelessness, provided universal basic income for millions of people, and offered loan guarantees or direct payments to a host of businesses.

This is Keynesian economics on a grand scale, in which national bonds are used to borrow money backed by future income from taxpayers. Ideas about balancing the budget appear to, for now, be history, with entire industries now being reliant on treasury bailouts. Politicians the world over have suddenly become interventionist, with wartime metaphors being used to justify gigantic spending.

Less often remarked is the astonishing restriction on personal freedoms. The autonomy of the individual is central to neoliberal ideas. "Freedom loving peoples" are contrasted with those who live their lives under the yoke of tyranny, of states that exercise Big Brother surveillance powers over their citizens behaviour.

Yet in the last few months, states around the world have effectively restricted movement for the vast majority of people and are using the police and armed forces to prevent assembly in public and private spaces. Theatres, pubs and restaurants are closed by fiat, parks have been locked, and sitting on benches can get you a fine. Running too close to someone will get you shouted at by someone in a high vis vest. A medieval king would have been impressed with this level of authoritarianism.

The pandemic seems to have allowed the fiscal and administrative powers of big government to bulldozer arguments about prudence and liberty. The state's power is now being exercised in ways that haven't been seen since the second world war, and there has been widespread public support.

Popular resistance

To return to the Black Death, the growth in wealth and influence of merchants and big business seriously aggravated existing anti-mercantile sentiment. Medieval thought – both intellectual and popular—held that trade was morally suspect and that merchants, especially wealthy ones, were prone to avarice. The Black Death was widely interpreted as a punishment from God for Europe's sinfulness, and many post-plague writers blamed the church, regeringar, and wealthy companies for Christendom's moral decline.

William Langland's famous protest poem Piers Plowman was strongly anti-mercantilist. Other works, such as the mid-15th century poem the Libelle of Englysche Polycye, tolerated trade but wanted it in the hands of English merchants and out of the control of Italians, whom the author argued impoverished the country.

As the 14th and 15th centuries progressed and corporations gained a greater share of the market, popular and intellectual hostility grew. På längre sikt, this was to have incendiary results. By the 16th century, the concentration of trade and finance into the hands of corporations had evolved into a near-monopoly upon royal and papal banking by a small number of companies who also held monopolies or near-monopolies over Europe's major commodities—such as silver, koppar, and mercury—and imports from Asia and the Americas, especially spices.

Martin Luther was incensed by this concentration and especially the Catholic Church's use of monopolistic firms to collect indulgences. In 1524, Luther published a tract arguing that trade should be for the common (German) good and that merchants should not charge high prices. Along with other Protestant writers, such as Philip Melancthon and Ulrich von Hutten, Luther drew upon existing anti-mercantile sentiment to criticise the influence of business over government, adding financial injustice to their call for religious reform.

The sociologist Max Weber famously associated Protestantism with the emergence of capitalism and modern economic thought. But early Protestant writers opposed multinational corporations and the commercialisation of everyday life, drawing upon anti-mercantile sentiment that had its roots in the Black Death. This popular and religious opposition eventually led to the break from Rome and the transformation of Europe.

Is small always beautiful?

By the 21st century we have become used to the idea that capitalist firms produce concentrations of wealth. Whether Victorian industrialists, US robber barons or dot com billionaires, the inequalities generated by business and its corrupting influence over governments have shaped discussion of commerce since the industrial revolution. For critics, big business has often been characterised as heartless, a behemoth that crushes ordinary people in the wheels of its machines, or vampirically extracts the profits of labour from the labouring classes.

As we have seen, the arguments between small business localists and those who favour corporations and the power of the state date back many centuries. Romantic poets and radicals bemoaned the way that the "dark satanic mills" were destroying the countryside and producing people who were no more than appendages to machines. The idea that the honest craftsman was being replaced by the alienated employee, a wage slave, is common to both nostalgic and progressive critics of early capitalism.

By the 1960s, the idea that there was some fundamental difference between small and large forms of business added environmentalism to these longstanding arguments. "The man" in his skyscraper was opposed to the more authentic artisan.

This faith in local business combined with a suspicion of corporations and the state have flowed into the green, Occupy and Extinction Rebellion movements. Eating local food, using local money, and trying to tilt the purchasing power of "anchor institutions" like hospitals and universities towards small social enterprises has become the common sense of many contemporary economic activists.

But the COVID-19 crisis questions this small is good, big is bad dichotomy in some very fundamental ways. Large scale organising has appeared to be necessary to deal with the huge range of issues that the virus has thrown up, and the states that appear to have been most successful are those which have adopted the most interventionist forms of surveillance and control. Even the most ardent post-capitalist would have to admit that small social enterprises could not fit out a gigantic hospital in a few weeks.

And though there are plenty of examples of local businesses engaging in food delivery, and a commendable amount of mutual aid taking place, the population of the global north is largely being fed by large supermarket chains with complex logistics operations.

After coronavirus

The long-term result of the Black Death was the strengthening of the power of big business and the state. The same processes are happening much more rapidly during the coronavirus lockdown.

But we should be cautious of easy historical lessons. History never really repeats itself. The circumstances of each time are unique, and it simply isn't wise to treat the "lesson" of history as if it were a series of experiments that prove certain general laws. And COVID-19 will not kill a third of any population, so though its effects are profound, they will not result in the same shortage of working people. Om något, it has actually strengthened the power of employers.

The most profound difference is that the virus comes in the middle of another crisis, that of climate change. There is a real danger that the policy of bouncing back to a growth economy will simply overwhelm the necessity of reducing carbon emissions. This is the nightmare scenario, one in which COVID-19 is just a prequel to something much worse.

But the huge mobilisations of people and money which governments and corporations have deployed also shows that big organisations can reshape themselves and the world extraordinarily rapidly if they wish. This gives real grounds for optimism concerning our collective capacity to re-engineer energy production, transport, food systems and much else—the green new deal which many policy makers have been sponsoring.

The Black Death and COVID-19 seem to have both caused concentration and centralisation of business and state power. That is interesting to note. But the biggest question is whether these potent forces can be aimed at the crisis to come.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.