En gång en livlig debatt, forskare på senare tid har till stor del förkastat åsikten att islam och demokrati är oförenliga, och en ny studie som inkluderar en forskare från University of Kansas avslöjar att det finns viktiga skillnader mellan praktiserande muslimer i Mellanöstern när det gäller vilken roll religion bör spela.

Dessa skillnader är relevanta för att avgöra hur tro formar preferenser för regimtyp och demokrati i olika länder, sa Michael Wuthrich, biträdande professor i statsvetenskap.

"Vår artikel var ett försök att ta nästa steg. Det var bra att forskare visade att det inte finns något inneboende med religiositet som gör att det inte fungerar med demokrati, sade Wuthrich, som också är grundutbildningsdirektör KU ​​Center for Global &International Studies. "Att bygga på denna empiriska grund, vi började med antagandet att det finns pluralism inom religiösa människor i Mellanöstern. Muslimer är inte alla eniga, och det kommer naturligtvis att finnas olika faktorer som påverkar deras attityder om de skulle föredra demokrati eller inte."

Journalen Kvartalsvis för politisk forskning publicerade nyligen resultaten av gruppen som inkluderar Wuthrich, motsvarande författare Sabri Ciftci från Kansas State University och Ammar Shamaileh från Franklin &Marshall College i Lancaster, Pennsylvania.

Ett nyckelresultat av deras bredare forskning var att istället för deras nivå av hängivenhet för att utöva islam, öppenheten för demokratisk praxis bland invånare i arabisktalande länder verkade vara närmare knuten till deras relation till den nuvarande maktgruppen och status quo i deras land.

Till exempel, andelen fromma med religiösa livsåskådningar som är mest stödjande av demokrati är högst i Tunisien – landet som startade den arabiska våren – och Libanon. Platser som Algeriet, Egypten, Jordanien och Marocko visade mycket högre andelar människor med åsikter som stödde religiös överensstämmelse och en aktiv plats för religion i den offentliga sfären, men de hade också högre andelar fromma människor som stödde demokrati som både stödde religiös pluralism och även större roller för religion i politiken, sa Wuthrich.

"Det finns mönster mellan hur stater beter sig mot sina medborgare och frekvensen av dessa olika grupper, ", sa han. "Det har länge funnits ett antagande i väst att inom muslimska länder att om vi hittar de mindre religiösa människorna, det är de som kommer att främja de demokratiska förändringar vi vill se, men våra fynd utmanar faktiskt det."

I många fall, de som identifierade sig som icke-religiösa hade en liknande mångfald av åsikter om demokratiska idéer som de som var mer troende, praktiserande muslimer i deras land, fann forskarna.

"Så det finns en hel del moderata till icke-religiösa muslimer i dessa arabisktalande språkländer som inte är så vilda med demokrati, " sa Wuthrich. "Deras resonemang är, "Vi lever i en stat som säkerställer vissa sekulära normer, vi är rädda om vi ger röster till de religiösa människorna i samhället. Vi gillar det som det är och vill inte att människors fria val och deras inverkan på regeringen ska förändra den praxis som finns idag."

Han sa att en viktig fråga för framtida forskning är att ta reda på varför dessa attityder till demokrati varierar mellan länder.

"Detta är en viktig fråga. Vi börjar se samband mellan attityder och statlig praxis, statens tillvägagångssätt och hur dessa förhåller sig till olika proportioner i de distinkta synsätten bland troende muslimer, " sa Wuthrich. "Men det vi inte helt har koll på ännu – frågan om hönan eller ägget – är hur mycket människor formar hur regimen beter sig? Och hur mycket formar regimen folkets syn? Det är nyckelfrågan framåt."