Ny forskningsöversikt hittar knappa bevis för den utbredda tron ​​att att gå på en högsta nivå leder till framgång i skolan och i livet.

Det är den tiden på året igen, när många gymnasieelever - och deras föräldrar - är stressade över högskoleapplikationer. De häller över college broschyrer och webbplatser, prata med vänner och spendera sömnlösa nätter med att titta på ranking i en uttömmande övning för att välja den bästa skolan.

Men vad är det som gör ett bra val? Är "topprankade" och "rätt passande" synonyma, som allmänt trodde?

En ny uppsats av forskare vid Stanford Graduate School of Education går igenom forskningen för att ta reda på det. Rapporten, släpptes 2 oktober av GSE-anslutna Challenge Success, sammanfattar de mest tillförlitliga studierna av högskolans erfarenhet och dess fördelar, verklig eller uppfattad, och finner att högskolans rankningar är beroende av djupt felaktiga åtgärder som säger lite om hur bra studenter går i skolan och senare i livet.

Verkligen, när det gäller studenters lärande, välbefinnande, arbetsglädje och framtida inkomst - fyra nyckelresultat som studenter och deras familjer värderar högt - studier tyder på att eleverna själva bestämmer sina öden, inte deras skolor.

"Forskning berättar att de mest framgångsrika studenterna, både på college och utanför, är de som ägnar sig åt grundutbildningen oavsett hur selektiv en skola kan vara, "säger tidningens medförfattare Denise Pope, en universitetslektor på GSE och medgrundare av Challenge Success, som försöker omdefiniera framgång i elevernas lärande och prestation. "Detta är nästan alltid fallet oavsett om en student går högst rankad eller 200:e rankad högskola."

En närmare titt på metodiken

I deras rapport, Påven och hennes medarbetare granskade dussintals seminalstudier om amerikansk grundutbildning under de senaste åren i hopp om att belysa tre kritiska områden:metoden bakom högskolans ranking; Vad, om något, de säger om studenters framgång; och, innebörden av "rätt passform" när du väljer en skola.

Som många kritiker, Påven säger att kärnproblemet med högskolans rankningar ligger i deras metodik, som ofta ändras från ett år till nästa. "Siffrorna bakom dem tenderar att vara lätta att få, oprecist och godtyckligt, "säger påven.

Tänk på två mått som används av U.S. News &World Report för att rangordna skolor som tillsammans står för nästan hälften av skolans poäng:tidigare och beräknade examen, och rykte.

Men forskning tyder på att examen har lite att göra med institutionen; de är mer baserade på individuella omständigheter, som familjens inkomst. Rykte är också vilseledande, säger påven:medan den är avsedd att återspegla undervisningens kaliber, sannolikheten för att högskoleadministratörer och gymnasierådgivare varje år undersökte kvalitetsförändringar hos enskilda skolor är låg. Rankingar hjälper till att vägleda dem, vilket gör rykte "något av ett självuppfyllande mått".

Rapporten analyserar andra problematiska åtgärder, som klassstorlek och utbildningsnivåer vid fakulteten. "När det gäller högskolorankningar, "säger påven, "det finns inte en överenskommen uppsättning mätvärden som används eller ett vetenskapligt sätt att väga dem."

Vad forskningen säger

De flesta undersökningar av högskolans resultat tittar på inkomstpotential, inklusive jobbmöjligheter och långsiktiga intäkter, enligt den nya recensionen. Resultaten är blandade, delvis för att forskare inte har en gemensam definition för vad de kallar "selektivitet" och hur man mäter det. För vissa, selektiv inkluderar skolor som accepterar både höga och låga andelar av sökande.

Granskningen belyser två viktiga resultat från ledande studier om inkomst:Medan data tyder på att det finns blygsamma ekonomiska fördelar med att gå en "topprankad" skola, de största skillnaderna i inkomster ses bland akademiker från samma institution, oavsett om det anses selektivt eller inte.

Det finns ett undantag när det gäller inkomst. Forskning tyder på att första generationens studenter och låginkomstminoriteter som går i "högsta" skolor har betydligt högre inkomster än de som tar examen från andra högskolor.

Rapporten noterar, dock, att college inte bara handlar om inkomstpotential. Studenter säger att de går på college också av andra skäl - nämligen för att främja deras lärande, förbättra deras allmänna välbefinnande och hitta tillfredsställande karriärer. Här, studier visar att högskolan de går på spelar betydligt mindre roll än i vilken utsträckning de deltar i grundutbildningen. Studenter som, till exempel, studera hårt, bilda starka relationer med professorer och delta i högskolans gemenskap tenderar att trivas under och efter skolan oavsett om de gick på en "topprankad" institution eller inte.

"Alla känner personen som slackade och gick ingenstans, och den som gjorde det stort, "säger påven." Beror det på college? Nej. Även ur en logisk synvinkel, det är vettigt att individuella egenskaper gör stor skillnad. "

Rapporten avslutas med två uppmaningar till handling. Den ena är att studenterna ska titta förbi rankningar för att hitta program som är "rätt passform" för dem - kanske på grund av akademiker, finansiellt stöd, plats eller extracurricular möjligheter. Den andra är behovet av ännu mer forskning som tittar på andra vanliga antaganden om college, inklusive tron ​​att att gå i en "högsta" skola mest handlar om "nätverkseffekten" av att få tillgång till eliter.

"Det är verkligen svårt att hitta en korrekt, strikt sätt att redogöra för saker vi antar gör skillnad för högskolebarn, "säger påven.

Det är ett problem både forskningen och rankingen delar.