När man agerar som en del av en grupp som ska bestämma hur man ska straffa någon – en jury, till exempel – individer påverkas av sina kamrater att straffa oftare än de skulle göra om de bestämmer ensamma, fann en ny studie.

"Människor kan träffas i en grupp och intensifieras av de andra människorna i deras grupp att bete sig på ett sätt som de vanligtvis inte skulle göra när de är ensamma, inklusive att bli mer straffande, " sa Oriel FeldmanHall, en biträdande professor i kognitiv, lingvistiska och psykologiska vetenskaper vid Brown University och senior forskare på studien. "Även i en ganska steril laboratoriemiljö, när du bara utsätts för de minimala preferenserna hos några andra människor, det räcker för att förstärka dina straffrekommendationer för förövare med 40 procent."

Resultaten publicerades i måndags, 12 augusti, i journalen Vetenskapliga rapporter .

FeldmanHall, som är knuten till Browns Carney Institute for Brain Science, och hennes forskargrupp genomförde fem experiment med nästan 400 deltagare. Fyra tittade på individers vilja att straffa människor som betedde sig själviskt i ekonomiska uppgifter, och en annan gällde fastställande av rekommendationer om straff för hypotetiska förövare av brott av varierande svårighetsgrad.

Genom alla experiment, deltagare beslutade – antingen som medlem i en grupp, eller ensam – om man ska straffa gärningsmannen eller inte. Studien mätte också skillnader i partiskhet:Vissa experiment sattes upp så att beslutsfattaren fick i uppdrag att fungera som en opartisk jurymedlem; i andra, beslutsfattaren uppmanades att föreställa sig att de var offer för ett orättvist erbjudande eller skenbrott.

Teamet fann att allt eftersom antalet personer som var för straff i gruppen ökade, andra deltagare blir upp till 40 procent mer villiga att rekommendera att straffa en förövare, Sa FeldmanHall. Den trenden stämde oavsett om experimentet var utformat så att deltagaren var ett påverkat offer eller en opartisk jurymedlem.

Dock, de fann också vissa skillnader. Offren påverkades lättare av sina kamraters beslut att straffa. I kontrast, nämndemän efterlevde gruppbeslut i en lägre takt än offren och tog även hänsyn till svårighetsgraden av förövarens brott när de beslutade om att straffa.

Att använda en beräkningsmodell som beskriver hur människor använder kontextuell information för att fatta beslut, forskarna fann att deltagarna använde båda sina kamraters preferenser som en vägledning för hur mycket de borde värdera straff och var mindre försiktiga med att fatta beslut när de trodde att de bara var en röst bland många.

"När straff delegeras till grupper, det finns fördelen med att slå samman människors preferenser och perspektiv, men det introducerar också risken att människor kommer att anpassa sig till gruppens preferenser, sa Jae-Young Son, första författare på tidningen och doktorand i FeldmanHalls labb. "I verkliga sammanhang, som en jury, det finns en möjlighet att vara en del av en grupp kommer att göra alla inom gruppen mindre försiktiga med sina beslut – det kan vara tillräckligt för att övertyga vissa människor att anpassa sig till majoritetens åsikter, och det skapar allt större majoriteter som till slut övertygar alla andra."

Även om dessa resultat kan verka alarmerande i vissa sammanhang, FeldmanHall tillade att konformitet också kan vara adaptiv - det hjälper människor att överleva.

"Människor använder varandra som referenspunkter hela tiden eftersom det är anpassningsbart och användbart för att samla information, " sa hon. "När man tittar på andra människor, och hur de närmar sig ett rättsdilemma, kan - även om inte alltid - vara en användbar sak."

Dock, mer forskning behövs för att förstå i vilken utsträckning människor är villiga att vara flexibla när det gäller moraliska beslut, tillade hon.

Deltagarna rekryterades från Brown-communityt och online genom Amazon Mechanical Turk, två vanliga sätt att rekrytera deltagare till denna typ av experiment. FeldmanHall sa att hon föredrar att använda båda metoderna för rekrytering för att säkerställa att lagets resultat är robusta.

Förutom FeldmanHall och Son, Den bruna utredaren Apoorva Bhandari var en författare på tidningen. Forskningen stöddes av Browns interna finansiering.