Om någon frågar dig varför du valde den valkandidat du röstade på, du kommer förmodligen att få ett bra svar. Kanske håller du med om kandidatens politiska ställningstaganden. Kanske stödjer du hans/hennes parti. Kanske är du trött på korruptionen, dålig politik, eller passivitet från makthavarna. Dessa är alla helt acceptabla svar. En anledning som du förmodligen inte kommer att nämna är att du röstade på den här personen för att han eller hon är snygg. Absolut inte. Detta är inte ett acceptabelt svar.

Men du gjorde förmodligen det.

I en studie som just publicerats av mig själv och Daniel Stockemer med hjälp av Victoria Police i Melbourne, vi använde data om val till den amerikanska kongressen för att skapa ansikten på sex fiktiva kandidater som var "ideal-looking" i form av fysiskt utseende. Vi använde sedan statistisk modellering och verkliga valresultat för att simulera vad som skulle ha hänt om förloraren av några nyckelraser såg ut som en av våra "ideala kandidater", men var annars identisk med den verkliga förlorande kandidaten.

I två tredjedelar av fallen förloraren blir en vinnare om han/hon helt enkelt blir snyggare. För att uttrycka sig enkelt, vi finner att om ett val är konkurrenskraftigt, kandidaternas attraktivitet kan faktiskt avgöra resultatet.

Forskning visar att kandidatens utseende reser över kulturer, ignorerar även ras- och etniska skillnader. Det verkar som att det finns en ganska standarduppfattning runt om i världen om vad som är en attraktiv kandidat, och väljare överallt föredrar snygga politiker. Forskning har visat att vackra politiker gynnas i Australien, Tyskland, Finland, Storbritannien och USA.

Men historien slutar inte där. Forskare försöker fortfarande förstå alla möjliga konsekvenser av sambandet mellan fysisk attraktionskraft och valframgång. Men vi känner till den ideologin, institutioner och väljarbeteende spelar alla en roll i denna fascinerande relation.

När det kommer till ideologi, färsk forskning visar att konservativa politiker tjänar mer på fysisk attraktionskraft. Med andra ord, högerpolitiker är snyggare än vänsterpolitiker och, därför, dra mer nytta av "skönhetspremien" vid valurnan.

När det gäller institutioner, en studie publicerad av Daniel Stockemer och jag förra året visar att valsystemet spelar en roll för huruvida kandidaternas attraktionskraft spelar roll i valen.

I korthet, kandidaternas attraktionskraft spelar roll i majoritära valsystem – dvs. system där väljarna lägger sin röst på en specifik kandidat. Effekten av kandidaternas attraktivitet bleknar i listbaserade proportionella system, där väljarna uppmanas att rösta för ett politiskt parti.

Vi finner inga bevis för att attraktiva kandidater placeras högre på partilistorna, vilket innebär att politiska partier och deras strukturer verkar vara immuna mot attraktionskraften hos kandidaterna. Slutsatsen är att institutioner spelar en viktig roll för att avgöra om kandidaternas attraktionskraft påverkar väljarnas beslutsfattande.

Till sist, när det kommer till väljarbeteende, "skönhetspremien" visar sig inte bara som extra röster som erhålls i valurnan. I en studie publicerad i maj förra året, vi fann att attraktiva politiker får "paus" när de är inblandade i skandaler. Särskilt, väljarna förlåter attraktiva politiker inblandade i sexskandaler, medan politiker inblandade i ekonomiska skandaler som mutor eller förskingring av medel har det svårare i valurnan efter att skandalen blivit offentlig. Hur som helst, detta visar att väljarna inte bara generellt röstar på den mest attraktiva kandidaten, men är också mer villiga att förlåta dem som ser bättre ut.

Så hur är det med Donald Trump? Den här frågan dyker upp mycket, särskilt från människor som hävdar att Trump inte är den mest fysiskt attraktiva kandidaten att kandidera. Om vi ​​tänker tillräckligt hårt, vi kan alla tänka på många oattraktiva politiker som har varit mycket framgångsrika i valurnorna över hela världen. Nyckeln till att förstå hur detta fungerar är att fokusera på information.

Några år sedan, vi körde ett experiment med tusentals kanadensiska studenter vid University of Ottawa som forskningsämnen. Vi fann att om väljarna har adekvat information om kandidaterna som kandiderar, de tenderar att lägga sin röst baserat på denna information.

Om, å andra sidan, väljarna har liten eller ingen information, då vinner den snyggare kandidaten valet. Vi drog slutsatsen att i val med hög information, kandidaternas attraktionskraft spelar en mindre roll än i val med låg information. Detta svarar på Donald Trump-frågan, i den meningen att amerikanska presidentval är tävlingar med hög information och, därför, väljarna vet mer saker om kandidaterna än deras fysiska utseende, och därmed rösta därefter.

Problemet är att forskning också visar att väljare över hela världen har blivit allt mindre informerade om politik. Till exempel, Australiensare verkar vara oförmögna att svara på grundläggande frågor om australisk politik; Amerikanska universitetsexaminerade på 2000-talet visste mindre om politik än gymnasieutexaminerade på 1950-talet; och europeiska medborgare gör värre än slumpen när de svarar på sanna eller falska frågor om Europeiska unionen.

Med andra ord, vi bör förvänta oss att kandidaternas attraktionskraft kommer att avgöra fler och fler valresultat inom en snar framtid. Självklart, det stora problemet med människor som röstar på snygga kandidater är att det fysiska utseendet helt saknar policyinnehåll. Väljare har ingen som helst garanti för att de kommer att få en politik som de håller med om och stöder om de röstar på någon bara för att den personen är attraktiv.

Efter flera år engagerad i denna forskning, Jag har aldrig träffat någon som erkänt att ha röstat på någon annan för att han/hon var snygg. På samma gång, Jag är också övertygad om att folk gör precis det, även om det är omedvetet.

Den enda lösningen på detta problem är att utbilda väljarna om politik, institutioner och aktuella frågor.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.