Kan du namnge en kvinnlig vetenskapsman från historien? Chansen är stor att du ropar ut Marie Curie. Den två gånger nobelprisbelönta Curie och matematikern Ada Lovelace är två av de få kvinnor inom västerländsk vetenskap som får bestående populärt erkännande.
En anledning till att kvinnor tenderar att vara frånvarande från vetenskapsberättelser är för att det inte är lika lätt att hitta kvinnliga vetenskapsmän i offentliga register. Även i dag, antalet kvinnor som går in i vetenskapen är fortfarande lägre än mäns, speciellt inom vissa discipliner. Siffror på A-nivå visar att endast 12 % av kandidaterna inom databehandling och 22 % i fysik 2018 var flickor.
En annan anledning är att kvinnor inte passar in i den vanliga bilden av en vetenskapsman. Idén om den ensamme manlige geniforskaren är anmärkningsvärt ihållande. Men att titta på historien kan både utmana denna skildring och ge en viss förklaring till varför vetenskapen fortfarande har en sådan maskulin fördom.
Till en början, den traditionella synen på vetenskap som en kunskapsmassa snarare än en aktivitet ignorerar kvinnors bidrag som kollaboratörer, fokuserar istället på fakta från stora upptäckter (och männen som gjorde dem kända).
1800-talsastronomen, Caroline Herschel, tynar bort i skuggan av sin bror William. Fysikern Lise Meitner missade 1944 års Nobelpris för upptäckten av kärnklyvning, som gick till hennes yngre medarbetare, Otto Hahn, istället. Till och med Curie attackerades i pressen för att ha tagit åt sig äran för sin mans Pierre-arbete.
Historikern Margaret Rossiter har kallat denna systematiska partiskhet mot kvinnor "Matthew Matilda-effekten". Före 1900-talet, kvinnors sociala ställning innebar att det enda sättet de vanligtvis kunde förhandla om tillgång till vetenskap var att samarbeta med manliga familjemedlemmar eller vänner och då mest bara om de var rika. Detta lämnade dem offer för det traditionella hierarkiska antagandet om kvinnan som stödjare och hjälpare till mannen.
En dödsruna i naturen i december 1923 av fysikern och elektroingenjören Hertha Ayrton, som vann Royal Societys Hughes-medalj för originalforskning 1906, illustrerar detta. Dödsannonsen kritiserade Ayrton för att ha försummat sin man, hon säger att istället för att koncentrera sig på sin vetenskap borde hon ha "satt honom i mattofflor" och "matat honom väl" så att han kunde göra bättre vetenskap. Tonen i denna dödsruna satte scenen för att hennes arv skulle glömmas.
Dessa varaktiga attityder om en kvinnas "rätta" roll verkar för att skymma vetenskapliga bidrag. De leder också till att vi ignorerar kvinnor som arbetar som kollaboratörer i områden som historiskt är mer välkomnande, såsom vetenskapligt skrivande, översättning och illustration.
Förutom att glömma kvinnliga vetenskapsmän, vi glömmer också att vetenskap bara har varit ett yrke sedan slutet av 1800-talet. Sedan flyttade det till nya institutionella miljöer, lämnar kvar kvinnor i hemmet där deras vetenskap blev osynlig för historien. Till exempel, få minns pionjärer som Henderina Scott, som 1903 var en av de första som använde time-lapse-fotografering för att registrera växternas rörelser.
Kvinnors uteslutning från professionella utrymmen vid den här tiden är en anledning till att kvinnor blev mer aktiva inom vetenskapliga discipliner som fortfarande förlitade sig mycket på fältarbete, såsom astronomi och botanik. Det var här vetenskapen började delas upp i en hierarki av mansdominerade "hårda" vetenskaper, som fysik, och "mjuka" vetenskaper, såsom botanik och biologisk vetenskap, som ansågs vara mer acceptabla för kvinnor.
Stänga ute
Kvinnor vägrades vanligtvis tillträde till elitvetenskapliga institutioner, så vi hittar inte deras namn på gemenskapslistor. De första kvinnorna valdes in som stipendiater i Royal Society 1945, och den franska vetenskapsakademin erkände inte sin första kvinnliga stipendiat förrän 1979. När Royal Geographical Society diskuterade möjligheten av kvinnliga stipendier 1892 och 1893, en ilsken tvist mellan rådsmedlemmar genomfördes via brevsidan på The Times och den släppte slutligen kvinnor först 1913.
Än, vetenskapliga kvinnor arbetade genom sprickorna. Mellan 1880 och 1914, ett 60-tal kvinnor bidrog med tidningar till Royal Society-publikationer. Och några kvinnor fortsatte att arbeta som vetenskapsmän utan lön eller titlar. Dorothea Bate var en framstående paleontolog som var knuten till Naturhistoriska museet från 1898 men fick inte betalt eller anställdes förrän 1948 när hon var i slutet av sextiotalet.
Varför denna genomgripande ambivalens för kvinnliga vetenskapsmän? I slutet av 1800-talet, vetenskapen lärde ut att det fanns medfödda intellektuella skillnader mellan könen som begränsade kvinnors lämplighet för vetenskap. (Ett annat skäl till att vetenskapliga sällskap inte ville att deras prestige skulle fläckas av kvinnliga stipendiater.) Charles Darwin hävdade att evolutionär konkurrens ledde till en högre utveckling av manliga hjärnor.
Forskare som Carolyn Merchant och Londa Schiebinger har visat att den moderna vetenskapens födelse i slutet av 1600-talet förkroppsligade en maskulin etos som var fientlig mot kvinnors deltagande. Femininitet blev förknippat med det passiva föremålet för vetenskaplig undersökning, i direkt opposition till den aktiva manliga utredaren.
Vetenskapen och naturen personifierades regelbundet som kvinnor fram till början av 1900-talet, med den manliga forskaren karakteriserad som att penetrera deras hemligheter. Denna kulturella förståelse av vetenskap – som inte har något att göra med antalet utövande av varje kön – utgjorde en utmaning för kvinnor som fortfarande känns igen idag.
Även om vi måste vara försiktiga med att inte överskatta hur kvinnor var historiskt aktiva inom vetenskapen, det är viktigt att komma ihåg de kvinnliga forskare som bidrog och de hinder de övervann för att delta. Detta är ett led i att ta itu med den fortsatta spänningen mellan femininitet och vetenskap, tillhandahålla kvinnliga förebilder, och öka kvinnors deltagande inom alla vetenskapliga discipliner.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
