Hur snabbt ekonomin återhämtar sig efter en ekonomisk chock beror också på de privata hushållens beteende. Med hjälp av en komplex teoretisk modell, ekonomen prof. dr. Christian Bayer från universitetet i Bonn och hans team visade att växande inkomstosäkerhet bland privata hushåll kan leda till en ekonomisk nedgång. Modellen kan också användas för att identifiera regeringens handlingsalternativ och beräkna deras konsekvenser för ekonomin:Statliga investeringar kan stabilisera ekonomin på liknande sätt som räntesänkningar, men med gynnsammare fördelningseffekter. Studien har nu publicerats i tidskriften "Econometrica".

Jämfört med stora företag och banker med en omsättning i miljarder, privata hushåll kan tyckas vara den ekonomiska David för en Goliat, men deras ekonomiska inflytande bör inte underskattas. "Om majoriteten av hushållen fattar liknande ekonomiska beslut, detta kan mycket väl ha en inverkan på ekonomin i ett land eller till och med världen över, " säger Prof. Dr. Christian Bayer från Institutet för makroekonomi och ekonometri vid universitetet i Bonn. Tillsammans med ett team av doktorander, vetenskapsmannen utvecklade en komplex ekonomisk modell under många år av ihärdig forskning med vilken han undersökte hur fluktuationer i inkomstosäkerheten hos privata hushåll påverkar ekonomin. Teamet av forskare använde allmänt tillgängliga ekonomiska data från USA från 1980-talet till 2015.

Dessa data illustrerar en dynamisk utveckling. "Riskerna för privata hushåll fluktuerar avsevärt över tiden, " säger Bayer. "Vi visar i våra beräkningar att en ökad inkomstosäkerhet kan leda till en ekonomisk nedgång." På basis av uppgifterna, forskarna visar att ökande inkomstosäkerhet, till exempel på grund av hot om arbetslöshet eller strukturella förändringar, resulterar i att hushållen lägger mer pengar åt sidan för en regnig dag. Om detta "försiktighetssparande" leder till att pengar hopas på banker och inte återinvesteras, efterfrågan på varor och tjänster är följaktligen betydligt lägre. Detta har i sin tur en negativ inverkan på ekonomin som helhet, eftersom en brist på efterfrågan leder till en ekonomisk nedgång.

Försiktighetssparande är typiskt för hushåll med lägre inkomster. "I kontrast, toppinkomsttagare kan till och med dra nytta av osäkerhet om hög inkomst, " säger Bayer. Detta beror på att konsekvensen av en ekonomisk nedgång och den tillhörande nedgången i efterfrågan ofta är ett fall i priserna på hus och lägenheter. Hushåll som redan har en hög inkomst och stora tillgångar är vanligtvis mycket bättre skyddade mot inkomstrisker, kan ta tillfället i akt när det dyker upp och förvärva billiga fastigheter som kommer att ge avkastning i ekonomiskt bättre tider.

En nyckelfråga för forskare är hur regeringar bäst kan reagera på fluktuerande inkomstrisker i privata hushåll, för att förhindra konjunkturnedgångar orsakade av bristande efterfrågan. Forskarna beräknade olika scenarier med sin modell. Syftet med stabiliseringspolitiken är att undvika att privathushåll hamstrar pengar på sina konton och därmed bromsar efterfrågan. "Försiktighetssparande kan förhindras genom att göra det oattraktivt på grund av låga räntor, " säger Bayer. En annan möjlighet är att staten skapar investeringsmöjligheter för privathushåll som sparar. "Den avgörande faktorn, dock, är att de pengar som sparas återinvesteras för att skapa efterfrågan, " förklarar ekonomen vid universitetet i Bonn. Staten investerar då på uppdrag av de penninghamnande spararna.

Hypotes:Bygg en bro, spräng den sedan omedelbart

I deras modell, forskarna jämförde effekterna av de två scenarierna. Om staten lägger pengar på projekt som nya vägar och broar, då har inte bara de inblandade företagen mer pengar på fickan. Den bättre infrastrukturen har ytterligare positiva effekter, som potentiella nya industriområden. "Dock, sådana ytterligare effekter av en investering är mycket svåra att bedöma, " förklarar Bayer. Forskarna höll sig därför på den mycket säkra sidan i sina beräkningar och ignorerade helt sådana ytterligare effekter. De tog bara hänsyn till den direkta effekten av investeringen, som om en bro byggdes och sedan omedelbart sprängdes igen.

Överraskande resultat:"Beräkningarna visar att sådana statliga investeringar har samma positiva inverkan på ekonomin som räntesänkningar, men har bättre fördelningseffekter, " rapporterar Bayer. Anledningen till detta är att sådana ekonomiska hoppstarter av regeringen håller räntorna höga och försiktighetssparande lönar sig. Detta gynnar särskilt fattigare hushåll som, om de alls sparar, tenderar att använda sparböcker eller vanliga inlåningskonton. På samma gång, efterfrågan stärks av offentliga investeringar. Det innebär att privata hushåll kan skapa en ekonomisk kudde genom att spara, utan att detta skadar ekonomin.

European Research Council (ERC) finansierade studien med ett Starting Grant. Arbetet eftersträvar innovativa tillvägagångssätt:"Vi var först tvungna att utveckla lämpliga matematiska metoder för att bryta ner de mycket komplexa ekonomiska sambanden till en hanterbar men realistisk grund, säger Bayer, som också arbetar med sådana sofistikerade instrument vid Hausdorff Center for Mathematics (HCM), ett Cluster of Excellence vid universitetet i Bonn.