Att ha ett vapen i ditt hem är tänkt att hålla dig säker. Matthew Millers forskning tyder på att det motsatta är sant.

"En tredjedel av alla hushåll har vapen, och jag tror helt enkelt inte att folk är medvetna om riskerna som de tar för sig själva, eller påtvinga alla andra som bor i det hemmet, säger Miller, professor i hälsovetenskap och epidemiologi vid Northeastern. "Jag tror inte att folk har informationen. Jag tror inte att de har internaliserat riskerna."

Som en av landets ledande forskare av vapenvåld, Miller tar på sig ansvaret för att sätta ihop den informationen. Hans arbete, som har avslöjat att människor i hushåll med vapen löper ökad risk för skador, död, och självmord, är mödosamt. Han har varit medförfattare till nya studier som har funnit att amerikaner i allmänhet inte är medvetna om att tillgång till vapen ökar risken för självmord; och, ytterligare, att föräldrar eller vårdare tenderar att inte inse behovet av att göra sina vapen otillgängliga för barn som riskerar att skada sig själva.

Fynden har utsatt Miller för vitriolen i USA:s debatt om vapenkontroll.

"Jag lägger ingen tid på att oroa mig för det, " Miller säger om attackerna som kommer i hans väg. "Jag är faktiskt inte på sociala medier, så jag ser inte tweetarna eller Facebook-inläggen."

Han är mycket mer bekymrad över bristen på statliga medel för sin forskning. Det förklarar varför hans samhälle är så relativt litet:Miller uppskattar att endast ett par dussin kollegor i hela USA ägnar minst hälften av sin forskning åt vapenvåld.

"I motsats till de tusentals som tittar på sjukförsäkring, eller tillhandahållande av medicinsk hälsovård, eller infektionssjukdom, Miller säger. "Antalet människor som dör av motorfordon varje år är ungefär detsamma som dör av skjutvapen. Och 50 gånger så mycket pengar spenderas på forskning om bilolyckor – varje år, federala fonder - jämfört med medel som spenderas på vapenforskning."

Nästan 40, 000 människor dödades av vapen i USA 2017, vilket markerar det tredje året i rad som antalet offer hade ökat. Och ändå, trots den folkhälsokris som detta representerar, Miller kommer på sig själv med att varna unga forskare innan de följer hans exempel.

"Det är inte ett område som jag rekommenderar till mina doktorander, eftersom det inte kommer att ha stabila och tillräckliga finansieringsströmmar, " säger Miller. "Och så alla som vill gå in på det här området bör gå in med det i åtanke."

Millers väg till denna forskningslinje var i sig komplicerad och smärtsam. I sitt tidigare liv, Miller var en växande läkare vid ett av världens ledande cancercentrum. Att han bytte ut det livet mot den här är lika upplysande som det är gripande.

"För känslomässigt svårt"

Miller tog examen i biologi och medicin från Yale. Hans karriär som läkare fick en stark start i mitten av 1990-talet när han anlände till Dana-Farber Cancer Institute i Boston. Hans yrkesbana steg i skarp motsättning till nedgången för hans patienter. Många av dem hade inte kunnat behandla sin cancer någon annanstans. De kom till Dana-Farber i jakt på livräddande mirakel.

"Dana-Farber får remisser från hela världen, och några av de personer som hänvisas har uttömt det kända, terapeutiska alternativ någon annanstans, " säger Miller. "De möter skrämmande odds."

Miller fann att relationerna med patienter och deras familjer tyngde honom. Han kämpade med att ta hand om patienter som det fanns väldigt lite hopp för.

"Jag kände bara att ta hand om människor som dör i cancer, och deras familjer också, vilket är ett viktigt och ädelt företag, var för känslomässigt svårt, " säger Miller. "Det var svårt att ta hand om de existentiella och känslomässiga behov som mina patienter och deras familjer hade, och fortfarande ha tid att förbli kopplad till de saker i mitt liv som var viktiga för mig. Jag tog den med mig hem."

Han hade svårt att upprätthålla den avgörande balansen mellan deras behov och sina egna behov.

"Patienterna och deras familjer förtjänade att ha någon som kunde vara där 24/7, " säger Miller.

När han gick bort från medicinen, Miller fann sig själv att vända sig till folkhälsoforskning - med fokus på USA:s mest giftiga forskningsämne.

Att hoppa med huvudet först in i den amerikanska vapendebatten var en möjlighet att rädda liv utan att offra sina egna. Miller återvände till skolan. På helger, han månsken på sjukhusets akutmottagningar för att hjälpa till att betala sina räkningar. Han hittade sin väg.

Ändra beteenden

Hur frustrerande det än har varit för Miller att se lagstiftare vägra att införa vapenreformer som stöds av en majoritet av amerikanerna, han har också insett att enbart kongressåtgärder inte kan lösa krisen.

"Jag tror att den största fördelen som vi kommer att se, i räddade liv och avvärjda skador, är när de sociala normerna förändras kring vad det innebär att vara en ansvarsfull vapenägare – att inte ta risken att ta in vapen i ditt hem och förvara dem på ett osäkert sätt, " säger Miller. "Vi kommer inte att lagstifta oss ur många av dessa problem."

Mycket av hans arbete har fokuserat på självmord med skjutvapen, som Miller ser på, i många fall, som dödsfall som kan förebyggas. I stunder av desperat svaghet, människor tar livet av sig med vapen som är tillgängliga eftersom de inte har varit inlåsta i hemmet. Om vapnen inte var lättillgängliga, säger Miller, dödstalen skulle sjunka.

"De skulle ha det bättre om pistolen förvarades borta från hemmet, eller åtminstone på ett sätt så att någon i riskzonen inte har tillgång till den pistolen, " säger Miller.

De som tvingas att försöka begå självmord på ett annat sätt, han säger, skulle ha större chans att överleva.

"När du tar piller, eller så skär du dig, färre än två eller tre procent av dessa människor dör [av självmord], " säger Miller.

Bland dessa överlevande, färre än 10 procent kommer att dö i ett efterföljande självmordsförsök.

"Medan sannolikheten för dödsfall med en pistol är 90-plus procent, utan chans att backa, " säger Miller. "Du trycker på avtryckaren, och oftast får man inte en andra chans. Så du kan rädda liv genom att göra det svårare för människor. Du byter ut en 90-procentig chans att dö mot vad som vanligtvis kommer att vara en betydligt lägre risk."

Miller är fokuserad på att tillhandahålla bevis som kan förändra beteenden. Han närmar sig sin forskning ur perspektivet av någon som störde sin egen karriärväg.

"Min identitet som läkare var en av de saker jag hade mest förtroende för, säger Miller, som också är adjungerad professor i epidemiologi vid Harvard School of Public Health, och meddirektör för Harvard Injury Control Research Center. "Att ge upp det och börja om, från början, det var svårt. För det fanns ett verkligt tomrum, och det var som, vem är jag?"

Han förstår att kampen för att reformera den amerikanska relationen med vapen kommer att fortsätta att gå långsamt.

"Jag tror inte att människor har så mycket insikt om varför de gör många saker, " han säger.