Om du tror att stora vetenskapsmän är mest kreativa när de är unga, du saknar en del av historien.

En ny studie av vinnare av Nobelpriset i ekonomi visar att det finns två olika livscykler för kreativitet, en som drabbar vissa människor tidigt i karriären och en annan som oftare slår till senare i livet.

I den här studien, den tidiga toppen hittades för pristagare i mitten av 20-talet och den senare toppen för dem i mitten av 50-talet.

Forskningen stöder tidigare arbete av författarna som hittat liknande mönster inom konst och andra vetenskaper.

"Vi tror att det vi hittade i den här studien inte är begränsat till ekonomi, men skulle kunna gälla kreativitet mer generellt, sa Bruce Weinberg, huvudförfattare till studien och professor i ekonomi vid Ohio State University.

"Många tror att kreativitet uteslutande förknippas med ungdom, men det beror verkligen på vilken typ av kreativitet du pratar om."

Weinberg gjorde studien med David Galenson, professor i nationalekonomi vid University of Chicago. Deras studie visas i ett specialnummer av tidskriften De Economist .

I studien, de nobelpristagare som gjorde sitt mest banbrytande arbete tidigt i sin karriär tenderade att vara "konceptuella" innovatörer.

Den här typen av innovatörer "tänker utanför boxen, " utmanar konventionell visdom och tenderar att plötsligt komma på nya idéer. Konceptuella innovatörer tenderar att nå toppen tidigt i sina karriärer, innan de blir fördjupade i de redan accepterade teorierna inom området, sa Weinberg.

Men det finns en annan typ av kreativitet, han sa, som finns bland "experimentella" innovatörer. Dessa innovatörer samlar på sig kunskap genom sina karriärer och hittar banbrytande sätt att analysera, tolka och syntetisera den informationen till nya sätt att förstå.

De långa perioderna av försök och misstag som krävs för viktiga experimentella innovationer gör att de tenderar att inträffa sent i en nobelpristagares karriär.

"Om du når din kreativa topp tidigt eller sent i din karriär beror på om du har ett konceptuellt eller experimentellt tillvägagångssätt, sa Weinberg.

Forskarna tog en roman, empiriskt förhållningssätt till studien, som involverade 31 pristagare. De arrangerade pristagarna på en lista från de mest experimentella till de mest konceptuella.

Denna rankning baserades på specifika, objektiva egenskaper hos pristagarnas enskilt viktigaste arbete som tyder på ett konceptuellt eller experimentellt förhållningssätt.

Till exempel, konceptuella ekonomer tenderar att använda antaganden, bevis och ekvationer och ha en matematisk bilaga eller introduktion till sina uppsatser.

Experimentella ekonomer förlitar sig på direkta slutsatser från fakta, så deras papper tenderade att ha fler referenser till specifika föremål, såsom platser, tidsperioder och industrier eller råvaror.

Efter att ha klassificerat pristagarna, forskarna bestämde vid vilken ålder varje pristagare gjorde sitt viktigaste bidrag till ekonomin och kunde anses vara på sin kreativa topp.

De gjorde detta genom en konvention om hur akademiker värderar värdet och inflytandet av en forskningsartikel. En artikel är mer inflytelserik inom området när andra forskare nämner – eller citerar – uppsatsen i sitt eget arbete. Så ju fler citat en tidning samlar på sig, desto mer inflytelserik är den.

Weinberg och Galenson använde två olika metoder för att beräkna vid vilken ålder pristagarna citerades oftast och därmed var på höjden av sin kreativitet.

De två metoderna fann att konceptuella pristagare nådde en topp vid antingen 29 eller 25 års ålder. Experimentella pristagare nådde sin topp när de var ungefär dubbelt så gamla - vid ungefär 57 i den ena metoden eller mitten av 50-talet i den andra.

Mest annan forskning inom detta område har studerat skillnader i toppålder för kreativitet mellan discipliner, som fysik kontra medicinsk vetenskap. Dessa studier finner i allmänhet små variationer mellan discipliner, med kreativitet som toppade i mitten av 30-talet till början av 40-talet inom de flesta vetenskapliga områden.

"Dessa studier tillskriver skillnader i kreativa toppar till naturen hos de vetenskapliga områdena själva, inte till forskarna som utför arbetet, sa Weinberg.

"Vår forskning tyder på att när du är mest kreativ är mindre en produkt av det vetenskapliga området du är i och handlar mer om hur du närmar dig det arbete du gör."