1969, Sovjetunionen flyttade trupper och militär utrustning till sin gräns mot Kina, eskalerande spänningar mellan de kommunistiska kalla krigets makter. Som svar, Kina skapade en ny militär strategi för "aktivt försvar" för att slå tillbaka en invaderande styrka nära gränsen. Det fanns bara en hake:Kina implementerade faktiskt inte sin nya strategi förrän 1980.

Vilket väcker frågan:Hur kunde Kina ha tagit ett helt decennium innan de ändrade sin militära ställning inför ett uppenbart hot mot dess existens?

"Det handlar verkligen om kulturrevolutionens politik, " säger Taylor Fravel, professor i statsvetenskap vid MIT och expert på kinesisk utrikespolitik och militärt tänkande. "Kina var förtärt av inre politiska omvälvningar."

Det är, till mitten av 1970-talet, ledaren Mao Zedong och hans hårdföra allierade försökte påtvinga landet sina egna visioner om politik och samhälle. Dessa interna splittringar, och den extraordinära politiska striden som åtföljer dem, hindrade Kina från att ta itu med sina externa hot – även om det vid den tiden i hög grad kunde ha behövt en ny strategi.

Verkligen, Fravel tror, varje större förändring av den kinesiska militära strategin sedan 1949 – och det har varit några få – har skett under samma uppsättning omständigheter. Varje gång, kineserna har insett att globala förändringar i krigföring har inträffat, men de har krävt politisk enighet i Peking för att genomföra dessa förändringar. För att förstå det militära tänkandet hos en av världens supermakter, sedan, vi måste förstå dess inrikespolitik.

Fravel har syntetiserat dessa observationer i en ny bok, "Aktivt försvar:Kinas militära strategi sedan 1949, " publicerad av Princeton University Press. Boken ger en unikt grundlig historia av modernt kinesiskt militärt tänkande, ett ämne som många iakttagare har betraktat som outgrundligt.

"Ett sätt att förstå hur stormakter tänker kring användningen av militärt våld är att undersöka deras [formella] militära strategi, " Fravel anteckningar. "I detta avseende, Kina har inte studerats lika grundligt eller systematiskt som de andra stormakterna."

Att tänka om Mao

Fravels bok undersöker militärt tänkande under hela Folkrepubliken Kina, dateras till 1949, när Mao ledde det kommunistiska maktövertagandet av landet. Kina betraktades inte vid den tidpunkten som en seriös militärmakt, även om Fravel noterar att landets ledare tänkte på att bli en seriös tanke då.

"Jag tror att vissa människor kan bli förvånade över att höra att Kina har varit dedikerat till att bygga en modern militär, och därför funderar på strategi, sedan folkrepubliken föddes, " säger Fravel.

Som Fravel ser det, baserad på en betydande mängd original arkivforskning, det finns nio gånger i det moderna Kinas historia då regeringen har utfärdat omfattande nya militära strategier. Dessa formella strategiska planer, han tror, är avgörande för att förstå vad kinesiska ledare har tänkt om militär makt och hur man använder den.

"Det är en artikulering av principer som bör vägleda efterföljande aktiviteter, " säger Fravel.

Av dessa nio strategier, Fravel tycker att tre är särskilt betydelsefulla:De som gavs ut 1956, 1980, och 1993. Den första av dessa artikulerade en ställning av framåtriktat försvar avsett att isolera landet från invasion av, huvudsakligen, USA.

På 1960-talet, dock, landet hade skiftat mot en annan militär ställning, en till i linje med Maos eget tänkande, som presenterade en betoning på gerilla-stil reträtt och eftergift av territorium inför en potentiell invasion. Idén, utplacerade av Mao i Kinas inbördeskrig på 1930-talet, var att nöta en fiende över tiden samtidigt som det tillhandahöll svårfångade mål för motståndarna.

Den sovjetiska samlingen av militära styrkor strax utanför Kina i slutet av 1960-talet väckte farhågor om att det kunde vara bättre att driva ett mer "aktivt försvar" – och därmed titeln på Fravels bok – där Kina placerade sina väpnade styrkor för att stoppa fiender nära gränsen. . Men med tanke på alla interna politiska konflikter (och ledarskapsutrensningar) inom Kina, detta skifte fick inte tillräckligt med dragkraft för att genomföras på 1970-talet. Dessutom, som en tydlig förändring från Maos idéer, begreppet aktivt försvar krävde betydande politisk enighet för att genomföras.

"I det avseendet, det var helt annorlunda, och kanske utmanande att fortsätta, " säger Fravel. "De var tvungna att tona ned en av Maos centrala strategiska principer."

Fortfarande, den nya strategin blev officiell policy, och förblev sådan i över ett decennium – tills kinesiska militära ledare såg Gulfkriget 1991 på tv och insåg att den nya eran av precisionsflygkrigföring krävde ytterligare ett strategiskifte för dem också.

"Jag tror att i många länder, Gulfkriget katalyserade en fullständig omtanke av krigföring på mycket kort sikt, " säger Fravel.

Och ändå, även när detta hände, Kina upplevde ännu ett ögonblick av intern politisk splittring, efter massakern på Himmelska fridens torg 1989. Det tog ytterligare ett eller två år, och ett nytt internt politiskt samförstånd, innan Kina kunde utveckla en ny, samtida strategi för att bekämpa högteknologiska krig.

"Det de ville göra var verkligen utmanande, "Fravel säger, noterar att den nya strategin kräver komplex samordning av olika militära domäner – luft, hav, och land – som inte tidigare hade förenats.

Det nukleära undantaget

Kinas strategiförklaring från 1993 är fortfarande en vägledning för dess nuvarande militära tänkande. Dock, som Fravel noterar, det finns ett område med militär styrka – kärnvapen – som är ett "undantag från regeln" som han postulerar om politik efter enhet. Kina har haft kärnvapen sedan 1960-talet, samtidigt som de alltid betraktar dem som avskräckande för andra länder, och inte hotar första användningen av dem.

"När du tittar på kärnkraftsområdet, de har i princip haft samma strategiska mål sedan de testade sin första enhet 1964, som är att avskräcka andra länder från att först attackera Kina med kärnvapen, " säger Fravel. "Det är också det enda elementet i försvarsstrategin som aldrig delegerats av topppartiledare. Det var så viktigt för dem, de släppte aldrig myndigheten att utforma en kärnkraftsstrategi."

Andra forskare betraktar "aktivt försvar" som ett betydande bidrag till sitt område. Charles Glaser, professor vid George Washington University, säger att Fravel "bidrar väsentligt till vår förståelse av utvecklingen av Kinas militära strategi, och erbjuder insiktsfulla teoretiska argument om civil-militära relationer."

Avery Goldstein, professor vid University of Pennsylvania, kallar boken "en imponerande prestation" och konstaterar att Fravel "skickligt utnyttjar en lång rad litteratur om påverkan på militär strategi" samt "nytillgängliga beviskällor" från historiska arkiv.

För Fravels del, han säger att identifiering av det starka mönstret som leder till förändringar i Kinas militära strategi kommer att hjälpa som vägledning för framtiden, också.

"Kina är ett land vi vet mindre om, i studiet av internationell politik, än de andra stormakterna, " säger Fravel. "Om det sker en betydande förändring av typen av krigföring i det internationella systemet, då skulle Kina vara mer benäget att överväga att ändra sin militära strategi."

Den här historien återpubliceras med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT-forskning, innovation och undervisning.