När tusentals falska Wells Fargo-konton uppdagades 2016, media granskade alla bakom skandalen, med bankens externa revisor, KPMG, dela utskriftsutrymme i nästan varje artikel. En ny studie från forskare vid University of Colorado Denver, Bentley University, och Northeastern University fann att medias motslag relaterat till miljö, sociala och styrelseskandaler (ESG) landar nu på finansiella revisorers axlar. Med deras rykte alltmer knutet till de företag som kontrakterar deras arbete, revisorer ökar nu sina arvoden eller slutar helt i spåren av företagets tjänstefel

"Revisorer i bokslutet är inte ansvariga för att identifiera alla bedrägerier, sa Jenna Burke, Ph.D., biträdande professor i redovisning vid Business School vid CU Denver. "Om de upptäcker betydande bedrägerier, de måste anmäla det, men deras jobb är egentligen att fungera som en andra kontroll av den finansiella rapporten, se till att det är "fritt från väsentliga felaktigheter."

När det gäller KPMG, Wells Fargos revisor i 85 år, många anser att granskningen var förtjänt, och det fortsatte att skada deras rykte:företaget medgav att de var medvetna om "fall av oetiskt och olagligt beteende av Wells Fargo-anställda, inklusive incidenter som involverar dessa olämpliga försäljningsmetoder, " men fann ingen anledning att rapportera handlingar som inte hade en "meningsfull  inverkan på ett företags finansiella rapporter eller dess system för intern kontroll över finansiell rapportering." Även om Wells Fargo-fallet är särskilt besvärligt, revisorernas inblandning i dessa medieskandaler är vanligtvis mer nyanserad, sa Burke.

"Lagligt, revisorer har i allmänhet inte inflytande över eller ansvar för kundens ESG-praxis, sade Burke. Förr i tiden, negativ mediebevakning av dessa händelser har inte påverkat deras beteende, men det håller på att förändras."

Och det förändras med den hastighet i vilken skandaler blåser upp på sociala medier och så småningom hamnar på förstasidan av The Wall Street Journal, som Chipotles E. coli-utbrott eller Volkswagens täckning av utsläppen. Uppmärksamheten kring dessa händelser resulterade i utredningar, minskad varumärkesuppfattning, och skada på finansiell prestation; Kritik fick intressenter att ifrågasätta företagets integritet och spiralerade in i rättstvister och konsumentbojkott.

Mångfalden av risker blev plötsligt relevanta för revisionen. Sedan krävde en regel från 2016 från Federal Communications Commission (FCC) och Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) revisorns namn på den finansiella rapporten, lägga till mer synlighet och press på individen som skriver under på rapporterna.

Som ett resultat, negativ mediebevakning av ett företag förknippas alltmer med en högre sannolikhet för revisors avgång eller ökade revisionsarvoden, enligt Burkes forskning.

Genom att använda en ny datamängd som heter RepRisk, forskningen undersökte detta nya område för revisionsrisk som inte traditionellt täcks av revisorer för finansiella rapporter eller undersökts av tidigare forskning. De undersökte revisorernas svar på negativ mediebevakning av deras klients ESG-praxis i över 80, 000 mediekällor. Dessa nya riskområden inkluderar, till exempel, överanvändning och slöseri med resurser (miljöfråga); inverkan på samhällen, social diskriminering, och barnarbete (sociala frågor); korruption och mutor, och konkurrensbegränsande metoder (styrningsfrågor).

Forskare fann att rörelsen från den 25:e till 75:e percentilen av negativ mediebevakning representerade en 19,5 % ökning av sannolikheten för revisorsavgång och en 4,68 % ökning av revisionsarvoden. De fann också att även om alla frågor ökar kostnaden för revisionen, revisorer är mer benägna att avgå på grund av negativ mediebevakning av förvaltningspraxis, men inte över miljö- eller sociala frågor.

"Revisorer bör ta del av Wells Fargo-skandalen och vara medvetna om att, rätt eller fel, deras rykte är sammanflätade med deras kunders, " sa Burke. "Helst, revisorer kommer att använda media som ett verktyg för att identifiera klientrisker och täcka deras baser. Till exempel, vår forskning tyder på att det genomsnittliga revisionsföretaget reagerar genom att höja arvodena. Genom att göra mer arbete för att säkerställa att de finansiella rapporterna är fria från väsentliga felaktigheter i kölvattnet av dessa skandaler, revisorn kan förhoppningsvis undkomma negativt anseendespill och förbli en vakthund för kapitalmarknaderna."