En ny studie har visat att specialiserade aktiva förvaltningsföretag överträffar de som har ett mer blandat utbud av aktiva och passiva produkter, med fördelen av specialisering i genomsnitt 0,7 procent per år.

Det är den första studien som utforskar effekterna av specialisering och publiceras denna månad i tidskriften Internationell granskning av finansiell analys .

Med hjälp av ett urval av mer än 2100 fondfamiljer internationellt, och mer än 20 års data, studien ledd av Dr. Lorenzo Casavecchia från UTS Business School fann att fonder med en större andel av de totala tillgångarna under aktiv förvaltning överträffade de som var mindre koncentrerade på aktiv förvaltning.

Överavkastningen var 70 punkter per år, i genomsnitt, före avgifter. Denna överavkastning är ekonomiskt betydande med tanke på att den är riskjusterad.

En "fondfamilj" är en grupp fonder under flaggan för ett varumärke – till exempel, ett investeringsförvaltningshus som Fidelity, Förtrupp, Svart sten, eller Legg Mason. Fondfamiljer diversifierar sig över aktiv och passiv förvaltning i anmärkningsvärd utsträckning, Dr Casavecchia förklarar. Även ett företag som Vanguard som är känt som en "indexförvaltare" har aktivt förvaltat fonder inom sin produktfamilj.

Vissa fondfamiljer gillar att diversifiera mer än andra över aktiva och passiva för att minimera inlösenrisken vid tider av marknadsstörningar – när investerare kan fly vissa typer av fonder – eller för att maximera avgiftsintäkterna, han säger. Å andra sidan, fondfamiljer som USA-baserade T.Rowe Price är stolta över att ha en hög grad av specialisering. Under studieperioden hade fonden 94 procent av fondförmögenheten under aktiv förvaltning.

"Frågan för oss – och för investerare – är om specialisering har konsekvenser för investerarnas förmögenhet, " säger Dr Casavecchia, en forskare med disciplingruppen Finans i Handelshögskolan.

Studien fann att aktiv specialisering av fondfamiljen genererar värde och, undersöka var värdet kommer ifrån, pekar på en robust association med "förvaltarskicklighet" på fondfamiljenivå.

"Vår studie visar att fondfamiljer med större tillgångsbaserat fokus på det aktiva segmentet är mer benägna att ha bättre ledningsförmåga när det gäller att driva sina aktiva fonder, säger tidningen, skrev tillsammans med Macquarie University Ph.D. kandidat Georgina Ge.

Det härrör delvis från den expertis som kommer från specialisering, från storleken på deras forskningsinfrastruktur, och från resurserna dedikerade till privat informationsproduktion." Dessa fondfamiljer var betydligt mindre benägna att förlita sig på offentlig information, " säger Dr Casavecchia.

Fynden stöddes av ett experiment där forskarna tittade på vad som hände med fonder som såldes, intakt, ur en mer aktivt fokuserad fondfamilj till en mindre specialiserad. Efter flytten, sådana medel sjunkit i prestanda. Det omvända var också sant.

Detta är inte en "aktiv kontra passiv" studie, Dr. Casavecchia noterar, och det handlar inte om avgifternas inverkan.

Men för de investerare som redan har bestämt sig för att de vill vara i den aktiva sektorn, det tyder på att de är bättre av att söka efter etiketten, fokuserade aktiva förvaltningsspecialister.

"Fynden belyser den betydande prestationsbrist som en genomsnittlig aktiefondinvesterare upplever om den operativa omfattningen och investeringsfilosofin för deras fondfamilj inte är i linje med det primära målet för aktiva fonder – att överträffa indexet, " står det i tidningen.

Investerare bör också diversifiera sig genom att använda en rad aktivt fokuserade specialister, snarare än att hålla fast vid bara ett varumärke, Dr Casavecchia tillägger. Det beror på att studien fann att den mörka sidan av specialisering är större exponering för förluster i perioder av allvarlig marknadsstress.

Studien involverade 2137 fondfamiljer, under perioden 1993 till 2015. Källdata var från USA på grund av den större information som finns tillgänglig där, men Dr. Casavecchia säger att resultaten skulle gälla i Australien.