Vissa forskare har i åratal hävdat att höga nivåer av etnisk mångfald i ett samhälle kan tära på socialt kapital, den sammanlänkning mellan grannar som bidrar till att skapa ett fungerande samhälle. En ny studie ledd av en ekonom från Georgia Institute of Technology har hittat nya databaserade bevis för den teorin som också kan hjälpa till att förklara varför det händer.
Istället för att förlita sig på beteendeundersökningsdata, som viktiga tidigare studier har, Docent Willie Belton och hans medförfattare tittade på 15 års amerikansk folkräkningsdata på länsnivå med detaljer om svart, Latino, vit, och asiatisk befolkning, tillsammans med en annan datamängd som spårar medlemskap i sociala medier, religiös, och politiska grupper – åtgärder som forskare har hävdat är goda medel för socialt förtroende.
Studien fann att det sociala kapitalet ökade i län där en etnicitet dominerar, men minskade i samhällen med högre grad av mångfald.
Letar efter bevis på en orsak
Belton och hans medförfattare sökte igenom data efter bevis som pekade på en av de tre teorier som föreslagits för att förklara kopplingen mellan socialt kapital och mångfald:kontakten, hunkar ner, och konfliktteorier.
Kontaktuppsatsen antyder att den ökande mångfalden ökar det sociala kapitalet eftersom människor av olika etniciteter blir mer toleranta mot varandra. "hunker down"-teorin antyder att det sociala kapitalet minskar eftersom människor drar sig tillbaka i sina skal när de ställs inför ökande mångfald – avvisar nykomlingar men också drar tillbaka engagemanget med människor från sin egen etniska grupp i ett försök att skydda sig själva. Konfliktmodellen förklarar fallande socialt kapital som motreaktioner mot nyanlända i en upplevd kamp om begränsade resurser.
Beltons studie fann tillräckliga bevis i data för att förkasta kontakthypotesen, men resultaten var mindre tydliga när det gällde de återstående två propositionerna.
Deras studie fann inga bevis för att ökad invandring i de mest etniskt likartade länen orsakade minskningar av socialt kapital - ett fynd som forskarna sa var oförenligt med vad hunker-down-teorin skulle förutsäga. Men de sa att de inte kunde avgöra om hunker-down-teorin eller konfliktteorin var korrekt.
"Vi förkastar kontakthypotesen, men hitta bevis som överensstämmer med de resultat som förutspås i både konflikthypotesen och (den) hunker-down-hypotesen, i interetniska relationer, " skrev de i tidningen. "På grund av databegränsningar, vi kan inte testa direkt vilken av dessa två avhandlingar som är mer relevanta för den amerikanska erfarenheten. Dock, vi tillhandahåller suggestiva bevis till stöd för konflikthypotesen över hunker-down-hypotesen."
Andra influenser uppväger sannolikt inverkan på socialt kapital
Trots att den negativa kopplingen mellan mångfald och socialt kapital förstärks, Belton och hans medförfattare varnade för att deras studie inte fångar de potentiella fördelarna med immigration och inte bör ses som att misskreditera den utbredda uppfattningen att mångfald ger en rad fördelar som gynnar ekonomisk innovation och samhället. De säger att dessa fördelar kan uppväga de negativa influenserna på ackumulering av socialt kapital.
"Även om mångfald kan leda till en minskning av det sociala kapitalet som fångas av våra åtgärder, våra resultat ger inte bevis för påverkan av mångfald på andra välfärdsresultat eller alternativa mått på socialt kapital, " skrev Belton och hans medförfattare, tidigare Handelshögskolans student Yameen Huq, och Ruth Uwaifo Oyelere från Agnes Scott College.
Pappret, "Mångfald och socialt kapital i USA:A Tale of Conflict, Kontakt, eller total misstro, " visas i juni 2019-utgåvan av Genomgång av ekonomi och institutioner .
