När det demokratiska partiet fortsätter att vinna sitt fält av kandidater för att utmana president Donald Trump, det är viktigt att komma ihåg att hur kandidater bevakas på TV kan påverka den allmänna opinionen. Det har blivit allt tydligare i dagens medielandskap, med flera kandidater som jockeyar efter bevakning under deras partis tv-debatter.

Forskare inom politisk psykologi som jag – såväl som forskare inom andra områden – har förstått att det folk ser är viktigare än vad de hör när de fattar beslut om vilka ledare de kommer att följa. En person som ser en kandidat mer än en annan tenderar att föredra den de ser mest – och kanske är mer benägna att rösta på den personen, för.

Min forskargrupps studie av presidentvalet 2016 fann att kandidater i framkant fick mer kameratid och var i fokus för mer smickrande kamerabilder på bekostnad av andra kandidater.

Något liknande verkar hända i det demokratiska primärloppet 2020. Vår analys av de första republikanska och demokratiska presidentdebatterna 2016 visade att tv-sändningar visade att föregångare hade mer tid, och i mer smickrande vyer, än sina konkurrenter. Med samma metod, mina medarbetare Austin Eubanks, Nicholas Hersom, Cooper Hearn och jag analyserade de första och andra Demokratiska partiets primärdebatter, sändes 26 och 27 juni på NBC, Univision och MSNBC. Ruta för ruta, vi granskade filmerna utifrån typ av kamerabild (huvud-och-axlar, flera kandidater, sida vid sida och delad skärm), vem som var i skottet och hur länge.

Under valmikroskopet

I debatter, kandidater måste imponera på – eller åtminstone inte svika – tittarna med sin verbala skicklighet och sina icke-verbala kommunikationsförmåga. Deras prestanda begränsas av kamerorna som täcker dem. Produktionsvalen för hur länge varje kandidat ska visas och från vilken synvinkel kan påverka tittarnas slutsatser om kandidaterna.

Att överhuvudtaget vara på skärmen är ett stort lyft, och av särskild vikt är bilder av enbart en kandidat, visar huvud och axlar. Detta ger en virtuell kontakt ansikte mot ansikte med tittarna, som kan ge en känsla av intimitet och social bindning.

Det mesta av NBC:s kamerauppmärksamhet – mer än 70 % varje natt – visade en eller annan kandidat i den här typen av solovy, ge stora skjuts åt dem som tillbringade mest tid porträtterade på det sättet.

NBC tillbringade relativt lite tid i tävlingsbilder som visade kandidater antingen sida vid sida eller i delad skärm. Dessa val minskade sannolikt allmänhetens uppfattning om de demokratiska kandidaternas stridigheter med varandra genom att inte tillhandahålla visuella jämförelser mellan kandidater.

Ungefär en femtedel av debattfilmerna visade ett skott med flera kandidater, med tre eller fler kandidater i sikte. Denna bredbildsvy distanserar tittarna visuellt från kandidaterna genom att dela uppmärksamheten. De kandidater som förekom oftast i den här typen av skott riskerar att bli sedda och behandlade som irrelevanta.

De kandidater som tillbringade relativt lite av sin tid på skärmen i en bred bild fick subtilt förmånsbehandling. De flesta kandidater tillbringade cirka 60 % till 70 % av sin skärmtid i bilder med tre eller fler kandidater, men det fanns undantag. I den första debatten, O"Rourke delade bara 57 % av sina skott med andra kandidater. I den andra, Biden delade bara 49% av sina skott. Det var tydliga signaler om att tv-producenter ansåg dem vara föregångare i sina respektive debatter.

Visuellt signalerar vinnare och förlorare

Det vi observerade i junidebatterna fick oss att anta att de som fick mest och bäst TV-uppmärksamhet skulle göra det bäst när deras kampanjer fortsatte. Debattuppställningen visar det:Av de 10 kandidaterna som kvalificerade sig för debatten den 12 september, alla utom en var i den övre halvan av sin inledande debatt när det gäller total tid på kameran och hur lång tid kameran var fokuserad på deras huvud och axlar.

Andrew Yang var den enda kandidaten som avvek trenden. Han hade faktiskt mindre kameratid fokuserad på huvudet och axlarna än någon av de andra 19 kandidaterna under de två nätterna – och tillbringade 80 % av sin skärmtid med andra.

Vi vet inte om de val som gjorts av tv-producenter och regissörer när det gäller hur ofta och från vilka visuella perspektiv att visa specifika kandidater följer omröstningarna eller driver valen. Verkligen, det är troligt att en mer komplex psykologisk kalkyl om den allmänna opinionen och marknadens verklighet är på gång.

Oavsett, kameraval kan subtilt informera tittarna om vilka kandidater som ses som livskraftiga utmanare och de som kanske inte har någon större chans. Människor som tittar på debatterna bör vara vaksamma på hur deras åsikter påverkas inte bara av vad de hör från kandidaterna, men hur de ser dem på skärmen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.