Forskare gör dramatiska framsteg med tekniker för "genskarvning" - modifiering av den genetiska sammansättningen av organismer.

Detta arbete inkluderar biotekniska patogener för medicinsk forskning, tekniker som också kan användas för att skapa dödliga biologiska vapen. Det är en överlappning som har hjälpt till att underblåsa spekulationer om att SARS-CoV-2-coronaviruset var biokonstruerat vid Kinas Wuhan Institute of Virology och att det därefter "rymde" genom en labbolycka för att orsaka COVID-19-pandemin.

Världen har redan en juridisk grund för att förhindra genskarvning för krigföring:1972 års biologiska vapenkonvention. Tyvärr, nationer har inte kunnat enas om hur fördraget ska stärkas. Vissa länder har också bedrivit forskning och lagring av biovapen i strid med den.

Som medlem av president Bill Clintons nationella säkerhetsråd från 1996 till 2001, Jag hade en förstahandssyn av misslyckandet med att stärka konventionen. Från 2009 till 2013, som president Barack Obamas Vita husets samordnare för massförstörelsevapen, Jag ledde ett team som brottades med utmaningarna med att reglera potentiellt farlig biologisk forskning i avsaknad av starka internationella regler och förordningar.

Biologiska vapenkonventionens historia avslöjar gränserna för internationella försök att kontrollera forskning och utveckling av biologiska agens.

1960-1970-talen:Internationella förhandlingar för att förbjuda biokrigföring

Förenade kungariket föreslog första gången ett globalt förbud mot biologiska vapen 1968.

Att resonera att biovapen inte hade något användbart militärt eller strategiskt syfte med tanke på kärnvapenens fantastiska kraft, U.K. hade avslutat sitt offensiva biovapenprogram 1956. Men risken kvarstod att andra länder kunde överväga att utveckla biovapen som en fattigmans atombomb.

I det ursprungliga brittiska förslaget, länder skulle behöva identifiera anläggningar och aktiviteter med potentiella biovapentillämpningar. De skulle också behöva acceptera inspektioner på plats av en internationell byrå för att verifiera att dessa anläggningar användes för fredliga ändamål.

Dessa förhandlingar fick fart 1969 när Nixons administration avslutade USA:s offensiva biologiska vapenprogram och stödde det brittiska förslaget. 1971, Sovjetunionen tillkännagav sitt stöd – men bara med kontrollbestämmelserna avskaffade. Eftersom det var viktigt att få Sovjetunionen ombord, USA och Storbritannien enades om att slopa dessa krav.

1972 slutfördes fördraget. Efter att ha fått de nödvändiga signaturerna, den trädde i kraft 1975.

Enligt konventionen, 183 nationer har kommit överens om att inte "utveckla, producera, lagra eller på annat sätt förvärva eller behålla" biologiskt material som kan användas som vapen. De gick också med på att inte lagra eller utveckla några "leveranssätt" för att använda dem. Fördraget tillåter "profylaktiska, skyddande eller annan fredlig" forskning och utveckling, inklusive medicinsk forskning.

Dock, fördraget saknar någon mekanism för att verifiera att länder uppfyller dessa skyldigheter.

1990-talet:Avslöjanden av fördragsbrott

Denna frånvaro av verifiering avslöjades som konventionens grundläggande brist två decennier senare, när det visade sig att sovjeterna hade mycket att dölja.

1992, Rysslands president Boris Jeltsin avslöjade Sovjetunionens massiva biologiska vapenprogram. Några av programmets rapporterade experiment involverade att göra virus och bakterier mer dödliga och resistenta mot behandling. Sovjeterna beväpnade och massproducerade också ett antal farliga naturligt förekommande virus, inklusive mjältbrands- och smittkoppsvirus, samt den pestframkallande Yersinia pestis bakterie.

Jeltsin beordrade 1992 att programmet skulle avslutas och att allt material skulle förstöras. Men tvivel kvarstår om detta genomfördes fullt ut.

Ytterligare ett fördragsbrott uppdagades efter USA:s nederlag mot Irak i Gulfkriget 1991. FN:s inspektörer upptäckte ett irakiskt lager av biovapen, inklusive 1, 560 gallons (6, 000 liter) mjältbrandsporer och 3, 120 gallons (12, 000 liter) botulinumtoxin. Båda hade laddats i luftbomber, raketer och missilstridsspetsar, även om Irak aldrig använde dessa vapen.

I mitten av 1990-talet under Sydafrikas övergång till majoritetsstyre, bevis framkom om den tidigare apartheidregimens program för kemiska och biologiska vapen. Som avslöjats av den sydafrikanska sannings- och försoningskommissionen, programmet fokuserade på mord. Tekniker inkluderade att infektera cigaretter och choklad med mjältbrandsporer, socker med salmonella och choklad med botulinumtoxin.

Som svar på dessa avslöjanden, samt misstankar om att Nordkorea, Iran, Libyen och Syrien bröt också mot fördraget, USA började uppmana andra nationer att täppa till verifieringsgapet. Men trots 24 möten under sju år, en särskilt bildad grupp av internationella förhandlare lyckades inte komma överens om hur det skulle göras. Problemen var både praktiska och politiska.

Övervakning av biologiska agens

Flera faktorer gör det svårt att verifiera biovapenavtalet.

Först, de typer av anläggningar som forskar om och producerar biologiska agens, som vacciner, antibiotika, vitaminer, biologiska bekämpningsmedel och vissa livsmedel, kan även tillverka biologiska vapen. Vissa patogener med legitim medicinsk och industriell användning kan också användas för biovapen.

Ytterligare, stora mängder av vissa biologiska vapen kan produceras snabbt, av få personal och i relativt små anläggningar. Därav, biologiska vapenprogram är svårare för internationella inspektörer att upptäcka än kärn- eller kemiska program, som vanligtvis kräver stora anläggningar, många anställda och verksamhetsår.

Så en effektiv verifieringsprocess för biovapen skulle kräva att nationer identifierar ett stort antal civila anläggningar. Inspektörer skulle behöva övervaka dem regelbundet. Övervakningen skulle behöva vara påträngande, tillåta inspektörer att kräva "utmaningsinspektioner, " vilket betyder tillgång med kort varsel till både kända och misstänkta anläggningar.

Till sist, Att utveckla biovapenförsvar – som tillåts enligt fördraget – kräver vanligtvis arbete med farliga patogener och toxiner, och även leveranssystem. Så att skilja legitima bioförsvarsprogram från illegala biovapenaktiviteter beror ofta på avsikt – och avsikt är svår att verifiera.

På grund av dessa inneboende svårigheter, verifiering mötte hårt motstånd.

Politiskt motstånd mot verifiering av biovapen

Som Vita husets tjänsteman ansvarig för att samordna USA:s förhandlingsposition, Jag hörde ofta oro och invändningar från viktiga statliga myndigheter.

Pentagon uttryckte farhågor för att inspektioner av bioförsvarsanläggningar skulle äventyra nationell säkerhet eller leda till falska anklagelser om fördragsbrott. Handelsdepartementet motsatte sig påträngande internationella inspektioner på uppdrag av läkemedels- och bioteknikindustrin. Sådana inspektioner kan äventyra affärshemligheter, tjänstemän hävdade, eller stör medicinsk forskning eller industriell produktion.

Tyskland och Japan, som också har stora läkemedels- och bioteknikindustrier, framförde liknande invändningar. Kina, Pakistan, Ryssland och andra motsatte sig nästan alla inspektioner på plats. Eftersom reglerna enligt vilka förhandlingsgruppen verkade krävde konsensus, vilket enskilt land som helst kan blockera avtal.

I januari 1998 försöker bryta dödläget, Clintonadministrationen föreslog minskade verifieringskrav. Nationer kan begränsa sina deklarationer till anläggningar "särskilt lämpliga" för användning av biovapen, såsom vaccinproduktionsanläggningar. Slumpmässiga eller rutinmässiga inspektioner av dessa anläggningar skulle istället vara "frivilliga" besök eller begränsade utmaningsinspektioner - men bara om de godkänts av det verkställande rådet för en internationell byrå som ska skapas som övervakar biovapenavtalet.

Men inte ens detta lyckades nå konsensus bland de internationella förhandlarna.

Till sist, i juli 2001, George W. Bush-administrationen avvisade Clintons förslag – ironiskt nog, med motiveringen att den inte var tillräckligt stark för att upptäcka fusk. Med det, förhandlingarna kollapsade.

Sedan dess, nationer har inte gjort några seriösa ansträngningar för att upprätta ett verifieringssystem för konventionen om biologiska vapen.

Även med de fantastiska framsteg som forskare har gjort inom genteknik sedan 1970-talet, det finns få tecken på att länder är intresserade av att ta upp problemet igen.

Detta gäller särskilt i dagens klimat av anklagelser mot Kina, och Kinas vägran att helt samarbeta för att fastställa ursprunget till covid-19-pandemin.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.