Oavsett om du är ett företag eller en reporter som försöker öka din synlighet online, vad är ok att göra och vad anses "orättvist spela systemet?"

Är det ok att använda sökord som du vet att folk söker efter, men inte ok för "bots" för att dirigera trafik till din webbplats? Kommer du att bli straffad, avstängd eller avstängd från Google, Facebook och Instagram eftersom hur du lägger strategier med algoritmen anses vara olagligt?

Forskare vid Rutgers University säger att det behövs mer konsekventa standarder för annonsörer, journalister, influencers och marknadsförare som vill öka sin synlighet på plattformar som Google, Facebook och Instagram.

I en studie, publiceras i tidskriften Sociala medier &samhälle , forskare fann att plattformarnas gränser mellan legitima och olämpliga sätt att öka synligheten är vaga, inkonsekvent och till stor del återspeglar företagens väsentliga intressen.

"Även om gränsen mellan acceptabelt och oacceptabelt användarbeteende nödvändigtvis kommer att vara fylld, ständigt växlande, och till viss del godtycklig, det måste ändå ritas, " sa huvudförfattaren Caitlin Petre, en biträdande professor i journalistik och medievetenskap vid Rutgers University-New Brunswicks School of Communication and Information.

Problemet, enligt forskarna, är att plattformsföretag alltför ofta drar dessa linjer ensidigt och godtyckligt, potentiellt skada välmenande innehållsskapare i processen.

I studien, forskare analyserade riktlinjer för plattformsanvändare och mediabevakning av tre fallstudier där Google, Facebook och Instagram anklagade en grupp användare för att olagligt "spela algoritmen" och straffade dem genom att begränsa deras synlighet, avbrytande, eller förbjuda dem.

"Även om plattformsdragna gränser mellan "spela systemet" och agera strategiskt är suddiga, det finns en offentlig diskurs där de som ägnar sig åt beteende som anses vara spel inte bara "tar fel" om vad reglerna är, men att de är fuskare, lagöverträdare och agerande kriminellt, sa Petre.

Mer oroande är att reglerna, riktlinjer, och straff som har dykt upp tycks återspegla digitala mellanhänders kraftfulla strukturella ställning och kommersiella intressen, snarare än en sammanhängande förståelse av manipulation, bedrägeri, och autenticitet.

Företag på sociala medieplattformar framställs som neutrala domare som agerar i god tro, även om deras beslut styrs av vad som är bäst för deras verksamhet – en dynamik som forskarna kallade "plattformspaternalism".

"Besluten om hur algoritmisk manipulation formuleras och genomdrivs bör demokratiseras för att ge inflytande till ett bredare spektrum av innehållsskapare - kanske särskilt för dem vars själva försörjning beror på algoritmisk synlighet, sa Petre.