Väljare tycker att information från politiker är mer "intressant" om de har samma åsikter om Brexit – även om de inte representerar det parti de normalt stöder, visar en studie.
Forskningen tyder på att människor är mer villiga att stödja olika politiker baserat på om de håller med dem om huruvida landet ska lämna eller förbli.
Akademiker har också funnit att människor är villiga att diskriminera andra om de delar en annan syn på Brexit, och allmänheten skulle förlåta dåligt beteende från aktivister för Leave or Remain, så länge de har samma åsikt om EU.
Akademiker fann också att väljarna inte godkänner kritisk mediabevakning om sina egna Brexit-åsikter, men godkänner det när det säger skadliga saker om de med motsatta åsikter.
Folk ombads att betygsätta uttalanden från olika parlamentsledamöter, inklusive de från Labour och de konservativa, som stödde Leave and Remain. De tillfrågades hur intressanta de fann dem. De tillfrågades också om de skulle vilja höra mer från respektive riksdagsledamöter. Resultaten visar att människor i vissa fall var upp till tio procent mer positiva till information från en politiker som delar deras åsikter om Brexit, även om den MP inte var medlem i det politiska parti de stöder.
Dr Florian Stoeckel och Max Talman, från University of Exeter, undersökte mer än 900 personer online som en del av pågående forskning för att se hur synen på EU påverkar deras attityder och partipreferenser.
Dr. Stoeckel sa:"Vi fann vad folk tycker om Brexit bara är en stark indikation på i vilken utsträckning de stöder en politiker som deras tillhörighet till ett politiskt parti. Brexitidentiteter går över partigränserna, och har blivit en stark kraft som blandar om röstningen i Storbritannien. Detta skapar mer flyt i röstbeteendet och en trolig fragmentering av Westminsters partisystem, som annars är känt för sina klara majoriteter."
De inblandade i forskningen fick också veta att de var på väg att spela ett intellektuellt pusselspel, och fick välja ett team bestående av personer som hjälper dem att lösa en uppgift. Studien fann att mer än en fjärdedel av de tillfrågade diskriminerade baserat på de åsikter de personer som fanns tillgängliga för dem att välja för sitt team hade på Brexit:de valde ut kandidater som delade sin position på bekostnad av kandidater som skulle ha varit mer kvalificerade för uppgiften.
Människor ombads också att läsa två riktiga nyhetskommentarer som var kritiska mot antingen Leavers eller Remainers, och besluta om den ska publiceras online. När de presenterades för text som kritiserar deras egen Brexit-position stödde bara 13 procent av de tillfrågade publiceringen. När texten kritiserade dem med en motsatt syn på deras, 49 procent av de tillfrågade stödde publiceringen av texten.
De som är inblandade i undersökningen, genomfördes i april, ombads också att läsa riktiga tidningsartiklar som beskrev både Leave och Remain-kampanjister som bryter mot kampanjlagar. Hälften av de tillfrågade stödde ett vite som utfärdats, men detta steg till 77 procent om böterna gavs till dem som hade motsatta åsikter om Brexit.
Dr. Stoeckel sa:"Brexit-folkomröstningen skapade identiteter som formar väljarnas beteende lika mycket som partitillhörighet, eller ännu mer. Men vi förväntar oss fortfarande inte att alla väljare med motstridiga åsikter väljer ett parti enbart baserat på dess Brexit-position. Beslut i val styrs också av andra politiska frågor, genom överklagande av huvudkandidaterna, och taktiska överväganden relaterade till Storbritanniens första-förbi-post-valsystem.
"Väljarna verkar vara mer överseende när de på "deras" brexitsida missköter sig. Ändå, liberala demokratier förlitar sig på att alla följer samma regler, och straffas lika om de bryter mot dem. Att hantera klyftan i samhället mellan Leavers och Remainers kommer att vara en utmaning för varje ny regering."
