Det har gått 30 år sedan det kalla krigets slut, än, i genomsnitt, Amerikaner uppfattar fortfarande att oddsen för att ett kärnvapen ska detonera på amerikansk mark är lika sannolikt som en myntkastning, enligt ny forskning från Stevens Institute of Technology.
"Det är exceptionellt högt, sa Kristyn Karl, en statsvetare vid Stevens som ledde arbetet tillsammans med psykologen Ashley Lytle. "Folk tror i allmänhet inte att mycket sällsynta händelser är något mindre sannolikt än en 50/50-tossup."
Fyndet, rapporterades i januarinumret 2020 av International Journal of Communication , representerar slutet på ett decennier långt gap i forskningslitteraturen om amerikanernas uppfattningar om kärnvapenhot. Det ger också en första titt på hur yngre generationer, nämligen Millennials och Gen Z (18-37 år), fundera över ämnet och vad som påverkar deras beteende i en tid av växande kärnvapenhot.
Genom att använda deras kombinerade expertis inom statsvetenskap och psykologi, Karl och Lytle genomförde två nationellt mångsidiga onlineundersökningar med totalt mer än 3, 500 amerikaner för att mäta individuella egenskaper och attityder, såsom uppfattningar om kärnkraftsrisk, apati mot nukleära ämnen, medieanvändning, och intresse för att följa aktuella händelser.
De analyserade också hur dessa egenskaper och attityder, såsom uppfattningar om nukleär risk, påverkar beteenden, inklusive sannolikheten att söka information och inleda konversationer om kärntekniska ämnen, samt att förbereda nödpaket i händelse av att det värsta skulle hända.
Det slutliga målet med arbetet, som är en del av det större Reinventing Civil Defense-projektet som stöds av Carnegie Corporation i New York, är att lära sig mer om hur man bäst utvecklar nya kommunikationsverktyg för att öka medvetenheten bland amerikaner om ämnen relaterade till kärnvapen, särskilt vad man ska göra i händelse av en kärnvapendetonation.
"Den övergripande berättelsen från Reinventing Civil Defense-projektet är att yngre amerikaner helt enkelt inte hör något om kärnvapenrisk, sa Karl. Till skillnad från äldre amerikaner, Millennials och Gen Z växte inte upp under det kalla kriget, så vad de vet om kärnkraftsrisk är vad som står i media, och vad som finns i media reflekterar inte nödvändigtvis det verkliga tillståndet."
Och medieanvändning spelar roll.
Karl och Lytle finner att konsumering av media har en slående effekt på hur yngre och äldre vuxna tänker om ämnen relaterade till kärnvapen, speciellt när det gäller apati. Specifikt, när yngre generationer rapporterar att de använder mer media, de är mer benägna att rapportera att de är apatiska när det gäller kärntekniska ämnen.
Men det här mönstret är annorlunda för äldre vuxna, eftersom det inte finns något samband mellan deras medieanvändning och deras vilja att tänka på kärnvapenhot eller hur man överlever dem. När det gäller beteende, apati om nukleära ämnen är förknippad med en minskning av att söka information om frågan.
Intressant, när amerikanerna åldras, desto lägre uppskattar de sannolikheten för en kärnvapendetonation under sin livstid. "Bland många möjligheter, de kanske tänker om det inte hände under det kalla kriget, det kommer inte att hända nu; eller kanske har jag färre år kvar att leva, så det kommer förmodligen inte att hända under min livstid, sade Lytle. Men, äldre vuxna och de som tenderar att mer noggrant följa nyheterna tenderar att söka mer information om nukleära ämnen.
Brett, uppfattningar om kärnvapenrisk visar sig vara kraftfulla eftersom de leder amerikaner och vidtar olika åtgärder för att förbereda sig i händelse av en kärnvapenattack. I genomsnitt, Stadsbor uppskattar risken som 5-7 % högre än sina kamrater på landsbygden eller förortsområdet, medan kvinnor uppskattar risken för kärnkraft som 3-5 % högre än män. Eftersom män rapporterar betydligt högre nivåer av mediaanvändning och mer noggrant följer aktuella händelser, denna forskning ger flera möjligheter att rikta in budskap baserat på dessa olika uppfattningar.
Ett mönster är tydligt:när uppfattningen om kärnvapenrisken ökar, så även amerikanernas avsikt att vidta åtgärder och det är sant över flera åtgärder, om den anstränger sig för att tänka och planera för det, söka information om det, kommunicera med andra om ämnet, eller vidta åtgärder för att förbereda sig för en attack.
Karl och Lytle förklarar att många människor är fatalistiska:om ett kärnvapen skulle gå av i New York City, då skulle vi alla vara döda, "så varför skulle jag anstränga mig för att tänka på det?"
Karl förklarar att storleken på vapnet, platsen, och även vädret, är viktigt. I städer, till exempel, många kärnvapendetonationer skulle ledas uppåt av höga byggnader och modellering tyder på att många människor skulle kunna överleva. Det viktigaste folk kan göra är att komma in i en byggnad och stanna där i tre dagar.
"Vår magreaktion är att alla skulle dö. Men inte alla, ", sa Lytle. "Vi försöker ta reda på hur man utbildar folk att detta inte alltid är sant så att folk känner att de har någon sorts byrå i en situation som denna. Många människor kunde överleva den första sprängningen och sedan skulle deras efterföljande beteende avgöra vad som händer därifrån."
Medan Lytle och Karl betonar att de inte vill göra påståenden om den faktiska graden av kärnvapenrisk, de hävdar att uppfattningar om denna risk är avgörande. Även om vi antar att risken är låg i den verkliga världen, det kan vara livräddande för amerikaner att bara veta lite om vad du bör göra.
