Bästsäljande affärsböcker lovar att lära dig den vinnande formeln och avslöja framgångens hemligheter. Men den obekväma sanningen är att exceptionella framgångar i affärer till stor del bygger på tur. Det finns ingen regel för att uppnå exceptionella prestationer eftersom det vanligtvis kräver att göra något annorlunda eller nytt och det kan inte finnas något recept för sådan innovation.

Min nya forskning ger systematiska bevis för att tur spelar en avgörande roll i sådana prestationer, inte bara i affärer utan också inom musik, filmer, vetenskap och professionell idrott. Ett nyckelresultat är att mer kan vinnas genom att ägna mer uppmärksamhet åt "näst bäst".

Låt oss titta på musikbranschen. Om ett nytt band eller musiker har en topp-20-hit, ska ett skivbolag omedelbart försöka signera dem? Min analys av 8, 297 akter i USA:s Billboard 100 från 1980 till 2008 skulle tyda på att inte. Musikbolagschefer borde istället leta efter att registrera dem som når positioner mellan 22 och 30, den "näst bästa" i listorna.

Ett gemensamt drag för många artister som kartlägger i de högsta led är att de åtnjöt en "springande framgång". Ett klassiskt exempel är Gangnam Style av den koreanska konstnären PSY. Musikvideon blev viral bortom någons förutseende. Eftersom ett sådant resultat innebar exceptionell tur, PSY:s framgång är ohållbar. Faktiskt, artister på topp 20 kommer sannolikt att se sin nästa singel nå mellan 40 och 45 i genomsnitt, går tillbaka oproportionerligt mer till medelvärdet än deras motsvarigheter med lägre prestanda.

De som kartlägger mellan 22 och 30, under tiden, har den högsta förväntade framtida rangen för sin nästa singel. Deras mindre exceptionella prestationer tyder på att deras framgångar beror mindre på tur, göra deras prestationer till en mer tillförlitlig prediktor för deras förtjänster såväl som framtida prestationer. Det är här musikbolagscheferna hittar de gömda pärlorna.

Samma sak händer i affärsvärlden. Till exempel, de snabbast växande företagen – som de på Fortunes lista över 100 snabbast växande företag – lockar vanligtvis mest uppmärksamhet i media, investering och imitation. Mina resultat visar att tillväxttakten för företag i rad är nästan slumpmässig, men en systematisk "mindre-är-mer-effekt" kan uppstå.

Så företag med den högsta nuvarande tillväxttakten (mer än 34 % per år) har en betydligt lägre förväntad tillväxttakt nästa år än företag med en hög men mindre extrem nuvarande tillväxttakt (mellan 32 % och 34 % per år). Detta tyder på att topppresterande inte bara har mer tur än resten, men också bli förutsägbart värre.

Dock, att sälja den problematiska idén att lära av de mest framgångsrika fortsätter att blomstra. Till exempel, många affärsbästsäljare, som In Search of Excellence, den mest ägda boken i USA mellan 1986 och 2006, dela en formel. Först, välj några framgångsrika företag som slår oddsen och uppnår excellens. Analysera sedan de delade metoderna för dessa företag från när de gick från "bra till bra" och utforma dessa metoder som principerna för andra som strävar efter att bli fantastiska.

En förbisedd varning är att de exceptionella prestationerna i dessa bästsäljare vanligtvis inte håller. Ta de 50 företag som ingår i de tre mest populära affärsbästsäljarna:In Search of Excellence, Bra till bra och bygg för att hålla. Min forskning visar att de betydande förbättringarna av dessa företag (bra till bra) innan de presenterades följdes av systematiska besvikelser. Av de 50, 16 misslyckades inom fem år efter att böckerna publicerats och 23 blev mediokra eftersom de underpresterade i S&P 500-indexet (som representerar den genomsnittliga prestationsförväntningen för de 500 största börsbolagen i USA).

Endast fem av de återstående 11 företagen upprätthöll en liknande nivå av excellens jämfört med när de fanns med i böckerna. Det som hände efter att ha blivit stor är uppenbarligen inte bestående storhet utan, istället, stark regression till genomsnittet.

Ändå, En sådan missvisande "framgångsformel" är fortfarande mycket populär inom affärsmedia och utbildning. Det finns ett växande antal listor som visar topppresterande företag, VD:ar och företagare. En möjlig orsak till detta kan vara en grundläggande paradox i mänskligt beteende:ju mer osäker världen blir, ju fler människor söker och litar på till synes bestämda lösningar och starka ledare.

Lyckans verksamhet

Managementforskning och utbildning bör fokusera på föreskrivande teorier som kan hjälpa företagare att gå från "inkompetenta till OK", snarare än att fokusera på de som tar upp hur man går från "bra till bra". Men nuvarande managementteorier och många företagsledningsbästsäljare fokuserar på det senare, även om att vara "bra" i affärer ofta främst är en fråga om tur.

Sådana hänvisningar till tur är sällsynta inom managementforskning. En genomgång av användandet av tur i ledande managementtidskrifter tyder på att endast 2 % av artiklarna nämner ordet. Affärsmedia och utbildare måste erkänna att vi har många erbjudanden för att hjälpa utövare att göra färre misstag i affärs- och vardagsliv, men det finns lite vi kan lära oss om hur man blir exceptionellt framgångsrik.

Detta innebär en utmaning för moderna samhällen när det gäller hur man ska hantera framgångar. Vi är fasta för att belöna och imitera de mest framgångsrika. Men när de mest framgångsrika i moderna samhällen inte längre är ett pålitligt riktmärke, när vi förbiser en sådan obalans ser vi att vi fortsätter att belöna deras tur och öka ojämlikheten.

Att anställa "stjärnor" eller kopiera de mest framgångsrikas metoder leder inte bara till förutsägbar besvikelse utan uppmuntrar också till fusk eftersom det inte finns något annat sätt att replikera deras exceptionella lycka. Affärsvärlden måste balansera kontona för exceptionella prestationer och ta en mycket mer dömande titt på effekterna av tur och fördelarna med att vara andra – eller till och med tredje eller fjärde – bäst. Blint belönade framgångar stärker myten om meritokrati och inbjuder till bedrägeri.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.