Tanken att vi ska decentralisera vår befolkning har kommit upp många gånger i Australien. Nyligen, presidenten för National Farmers' Federation drev tanken, kräver en övergång till regionerna. Och premissen är denna:stadsliv är obehagligt. Vägarna är blockerade, bostäder är dyrt och det är så mycket trevligare ute på landet. Vi måste "sprida ut oss".

Vi förkastar denna slutsats. Regionala centra måste verkligen spela en roll för att tillgodose vår befolkningstillväxt, men för tillfället blir det en blygsam roll.

Det mer omedelbara behovet är att fokusera på att förbättra förhållandena i våra storstäder. Våra mindre städer är viktiga, men vi kan inte försumma det akuta behovet av att bli bättre på att göra de större rätt.

Våra städer växer väldigt snabbt. Den snabbaste tillväxten är i Melbourne, som lade till 119, 400 invånare 2017-18. Det är nästan lika många extra människor som hela befolkningen i Darwin under ett enda år. Denna snabba tillväxt behöver inte betyda mer trafik, fulhet eller stratosfäriska bostadspriser och hyror — om vi konfronterar en svår sanning.

Ett smutsigt ord i Australien

Sanningen är att vi är helt vanliga i urban täthet. Det är så dåligt utfört i australiensiska städer att det har blivit ett smutsigt ord i lokalpolitiken.

Stadstäthetsmålen förblir låga i planeringspolitiken för många stater. Det är ofta satt till cirka 15 bostäder per hektar. I praktiken, ännu lägre densitet levereras.

Australiensare tenderar att tänka på täthet som att bo i små höghuslägenheter. Släpp "d-ordet" på din lokala pub och se hur termen "skokartong" eller "vertikal slum" snabbt följer.

Det ironiska är att just det som gör en tillflyktsort till centrala Paris eller Barcelona så attraktiv är vad många australiensiska stadsbor hånar hemma. Platserna vi besöker och beundrar är egentligen ganska täta.

Våra uppskattningar baserade på FN-siffror tyder på att Paris i genomsnitt har cirka 213 personer per hektar och Barcelona 156. (Däremot Melbourne har i genomsnitt 38 personer per hektar och Sydney cirka 50.)

Det är boende med högre täthet som får deras gator och offentliga utrymmen att surra. Men, viktigt, denna täthet uppnås genom en kombination av väldesignade medelhöga lägenheter (ungefär sex våningar) nära butiker, tjänster och kollektivtrafik. Detta ger invånarna det bästa av två världar:städer som är beboeliga och trevliga.

Ett misslyckande i planeringen

Tidigare misslyckade experiment i densitet har gjort det svårt att replikera utländska exempel lokalt. Den stora australiensiska drömmen om att äga ett kvarts tunnland kvarter och stigmat kring täthet kvarstår med förnuft. I Melbourne, till exempel, snabba höghusutvecklingen under det senaste decenniet har levererat ett stort antal mycket små lägenheter, i vissa fall av dålig kvalitet och saknar naturligt ljus och ventilation.

Mycket blygsamma investeringar i kollektivtrafik gör saken värre, när nya invånare försöker tränga sig på tjänster som inte har hållit jämna steg med tillväxten. Bilparkering, dock, är vanligtvis mandat. Dessa planeringsregler innebär att priset för nya lägenheter inkluderar kostnaden för flera våningar parkering, och gatulandskapen är späckad med crossover-ramper för fordon.

Utan tillräcklig kollektivtrafik, vägar fylls med bilar, väcka invånarnas motstånd mot ytterligare utveckling. Vägarna och parkeringen som dessa bilar behöver tar upp värdefullt utrymme, som skulle kunna användas bättre för träd och urban gröning. Grönt utrymme förbises ofta i brådskan för att klara en snabb befolkningstillväxt, men det är viktigt för samhällets hälsa och välbefinnande och för att minska effekterna på värmeöar i städerna.

Att hantera befolkningsökningen kräver inte att vi flyttar till Tamworth eller Toowoomba, men det kommer att kräva några riktigt viktiga förändringar i våra stadsutvecklingsprioriteringar. Det måste finnas ett mycket starkare fokus på kvalitet och estetik för att vinna tillbaka allmänhetens stöd för infill-utveckling. Det kommer också att krävas engagemang för att lyfta täthetsmål i nyckelplaneringspolicyer.

Planera Melbournes uppdatering 2017, till exempel, har gått över till ett mål på "över 20 bostäder per hektar." Den följer forskningens rekommendationer för att tillåta högre tätheter i högaktivitetsområden som aktivitet eller stadskärnor. Dock, det kommer att ta tid att genomföra denna förändring i befintliga och nya områden över hela staden.

Tätheten ska kompletteras med lämpliga gatubilder och infrastruktur. Detta kommer att kräva en betydande omprövning av bilens roll i stadsområden, ökade investeringar i kollektivtrafik, och en omfördelning av stora ytor av gatubildsyta till grönska och fotgängare.

Det är en stor fråga, men det är värt det, eftersom täthet verkligen inte behöver betyda "hundlåda".

Nederländska showbyte är möjlig

Ta en (digital) promenad runt ett woonerf-kvarter i Nederländerna, och du kommer att märka att parkeringen på gatan är liten, hastighetsbegränsningen är cirka 15 km/h och gott om vägutrymme är avsatt för trädplantering och trädgårdsbäddar. Barn leker på gatan under långtidsbefolkningens vakande öga. Du märker inte de täta lägenheterna runt omkring dig eftersom det är träd i vägen och det finns mycket att se på marknivå.

Anmärkningsvärt, det var först på 1970-talet som holländarna började gå bort från bilorienterad planering för att leverera denna typ av stadsdesign, som sätter människor och plats först. Med modig politisk förändring, vi skulle kunna ha detta i Australien också.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.