Undervisningsfritt college har fått mycket fart på senare tid.

Föregångare inom det demokratiska presidentvalet – inklusive Bernie Sanders, Elizabeth Warren och Joe Biden – har alla kommit ut för att stödja federalt finansierade undervisningsfria college.

Och det är inte bara demokrater. Nitton delstater har antagit skolavgiftsfria collegepolicyer, inklusive republikanska fästen Tennessee, Arkansas och Kentucky. Så har nästan 300 städer eller län.

Men det pågår fortfarande debatt om vem som ska vara valbar. Skulle det finnas ett inkomsttak, till exempel, så att endast fattiga eller medelinkomstfamiljer är berättigade? Bör det finnas ett lägsta GPA-krav för gymnasiet?

I min nyligen publicerade undersökning, Jag upptäckte att amerikaner ser mer positivt på undervisningsfritt college när det är öppet för alla – jämfört med när det är reserverat för familjer som tjänar 50 USD, 000 eller mindre. Jag fann också att allmänheten är mer benägen att stödja undervisningsfritt college när det inkluderar ett minimumkrav på gymnasiet GPA på 2,0, eller i princip ett C-medelvärde.

Överkomlighet spelar roll

Hur allmänheten ser på undervisningsfria högskolor spelar roll eftersom högskolor allmänt ses som motorer för ekonomisk rörlighet uppåt. Än, college är fortfarande utom räckhåll för många amerikanska familjer, speciellt för färgade och arbetarklassen.

Politiker och forskare skiljer sig ofta åt när det gäller det bästa sättet att utforma undervisningsfritt college. Vissa hävdar att rättvisa är den viktigaste faktorn. Andra betonar behovet av att staten kan betala för programmet.

Jag tror att min forskning, tillsammans med andra senaste omröstningar, är den första att gräva i vad de amerikanska väljarna faktiskt tycker om olika versioner av undervisningsfritt college. Och mitt projekt, särskilt, är den första att spekulera i varför.

I min studie, Jag undersökte ett nationellt representativt urval av 2, 500 amerikaner 2017 angående undervisningsfritt college. Övergripande, majoriteten av republikanerna (65 %) och demokrater/oberoende (74 %) stöder idén om undervisningsfritt college. Men när ombedd att överväga olika versioner av undervisningsfritt college, människors åsikter börjar förändras.

Till exempel, när en familjeinkomstgräns ingår, respondenterna var 3,3 procentenheter mindre benägna att se policyn som rättvis, jämfört med undervisningsfri högskola som är öppen för alla studenter oavsett familjens inkomst. Dock, om en 2.0 minimum gymnasie GPA krävs för att vara berättigad till undervisningsfritt college, de svarande var 6,5 procentenheter mer benägna att se policyn som rättvis, jämfört med undervisningsfritt college som är öppet för alla studenter oavsett gymnasiets GPA.

Så varför finns det dessa skillnader i nivån på stödet? Jag hävdar att människor utvärderar målpopulationen. Forskning visar att beslutsfattare och allmänheten är mer benägna att stödja förmåner till grupper som är mäktiga och anses förtjänta.

Att göra undervisningsfritt college tillgängligt för alla kan vara mer politiskt fördelaktigt för politiker som vänder sig till medelklass- och höginkomstväljare – två grupper som är mer benägna att rösta. Men när undervisningsfritt college görs tillgängligt för alla, det är svårare att betala för och mindre effektivt för när undervisningsfri högskola är universell, det ger pengar till familjer som kunde ha råd med college ändå. Till exempel, i Oregon, mer än 60 % av $10,9 miljonerna 2016 för Oregon Promise – statens gratis community college-program – gick till studenter i de två högsta inkomstklasserna, medan studenter i de två lägsta inkomstklasserna endast använde cirka 17 % av medlen. Mellaninkomstklassen använde cirka 23 % av medlen.

Meritbaserade policyer kan vara mer populära eftersom elever som gör minst ett C-snitt i gymnasiet ses som mer meriterande. Dock, genom att stödja en C-genomsnittlig minimitröskel, dessa policyer stänger också ute många studenter som behöver hjälp mest.

Den kritiska utmaningen för beslutsfattare, Som jag ser det, är:Hur utformar du en undervisningsfri collegeplan som uppfattas som rättvis, som hjälper dem som behöver det mest och som regeringen faktiskt har råd med?

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.