Uppkomsten av populism runt om i världen – som i USA, Brasilien och Indonesien – har delvis bidragit till det globala misslyckandet med att reagera adekvat på covid-19-pandemin och har lett världen in i en lågkonjunktur snabbare än väntat.

Senast den 8 april, Världshälsoorganisationen rapporterade mer än 1,2 miljoner bekräftade fall och 72, 000 dödsfall i covid-19. Hittills har 211 länder och territorier drabbats. Det värsta scenariot antyder potentialen för negativ ekonomisk tillväxt, inklusive i östasiatiska och Stillahavsekonomier.

Populism kan förstås som en ideologi organiserad kring två grundläggande övertygelser:

1. anti-etablissemanget är uppdelat i två motsatta grupper:"folket" (rena) och "eliten" (korrupta)
2. politik bör uttrycka "folkets allmänna vilja".

Populistiska ledare föreslår att de ensamma representerar folkets vilja, och kan lösa hot mot samhället för människornas räkning. Eftersom populism är en tunn politisk ideologi, ledare till vänster och höger i det politiska spektrumet kommer att uttrycka olika varianter av populism. De kan göra det genom att identifiera sociokulturella hot mot samhället som invandring eller socioekonomiska hot som globalisering.

Ändå, vi har observerat gemensamma egenskaper i hur populistiska ledare över hela det politiska spektrumet har hanterat covid-19-utbrottet, såsom deras optimistiska partiskhet och självbelåtenhet, tvetydighet och okunskap om vetenskap. Dessa egenskaper gör dem olämpliga att hantera nya kriser.

Och med superkraften, Förenta staterna, styrs av en populistisk ledare som har återgått till isolationism, global hälsosäkerhet står på spel. Det minskande amerikanska ledarskapet under president Donald Trump har undergrävt krishanteringen och satt världen på spel.

1. Optimistisk partiskhet

Vi förväntar oss att ledare ska kunna förutse händelser, så att de förstår dem och agerar i tid.

Men, i den nuvarande covid-19-pandemin, Populistiska ledare har varit överdrivet optimistiska när de bedömt deras kompetens att svara på pandemin.

De har visat sig vara mottagliga för självbelåtenhet, en form av kognitiv bias som gör att någon tror att de är mindre benägna än andra att drabbas av framväxande kriser.

När bilder av den första covid-19-epidemin dök upp från Kina och stänktes över globala skärmar och sociala medieväggar i januari 2020, Trump i USA, Premiärminister Boris Johnson i Storbritannien och president Joko "Jokowi" Widodo i Indonesien var naivt optimistiska att viruset inte skulle påverka deras länder.

Trots sin enorma kapacitet, Trump-administrationens försenade svar på att innehålla covid-19, genom att skapa aktuell finanspolitik, fördela resurser och införa begränsningsåtgärder i januari och februari, fick antalet fall i USA att stiga till det högsta globalt.

Likaså, Jokowis administration ignorerade praktiskt taget varningar i början av utbrottet, släpar med fötterna för att förbereda hälsosystemet, inklusive hälsotester. Som ett resultat, Indonesien har kommit att ha en av de högsta dödlighetstalen (över 8 %) av covid-19 i världen.

I kontrast, regeringar som Tyskland, Kanada och Nya Zeeland, tog kortare tid att agera. Tyskland genomförde aggressiva covid-19-tester (med en hastighet av 160, 000 tester per vecka), hjälpa landet att identifiera fall tidigare. Där, dödligheten har legat kvar på cirka 1,6 %. En bred teststrategi hjälpte också Kanada att behålla sin dödlighet på 1,8 %. Nya Zeeland har konsekvent genomfört tester och håller sin moralnivå långt under 1%.

2. Ledarskap otydlighet

Populistiska ledare, som Trump eller Jair Bolsonaro i Brasilien, har ett incitament att mobilisera falska nyheter och desinformationskampanjer, eftersom de inte är kapabla att anta evidensbaserad överläggning som strategi. Deras okunskap om vetenskap når en punkt där sanning och lögner inte har några tydliga gränser.

I katastrofer, Användningen av sådan tvetydighet för att främja en politisk agenda förstoras.

Istället för att visa engagemang för bevisen och lyssna på sakexperter, Trump distraherade den amerikanska allmänheten genom att använda ett symboliskt svar på COVID-19 – han utlyste en nationell bönedag den 15 mars.

Top indonesiska tjänstemän har på liknande sätt använt religiösa texter och blind tro för att lugna människor, samtidigt som man försenar åtgärder för att hantera epidemin. Indonesien försenade sitt svar i 45 dagar efter Wuhan-låsningen.

Brasiliens Bolsonaro kallade covid-19-pandemin en "liten influensa, "ett "mediatrick" och en "absurd" kampanj avsedd att tvinga honom från makten.

3. Okunskap för vetenskap

Populistiska regeringar är ökända för att "tysta ner" vetenskap. Detta beror på att evidensbaserad politik inte är förenlig med deras syn på offentlig politik.

Forskning tyder på populistiska regeringars tendens att förneka vetenskaplig kunskap kring komplexa frågor, såsom hälsa och miljö, för ekonomisk och politisk vinning är djupt förankrad.

Indonesiens regering, till exempel, aktivt begränsa forskning och forskare för att skydda sina ekonomiska och politiska intressen.

I en global pandemi som COVID-19, Populistiska ledare som Trump har varit tveksamma till att vända kursen och låta vetenskaplig kunskap vägleda deras beslut för att mildra hälsokrisen.

När dessa ledare äntligen erkänner vetenskapliga råd, allmänheten belastades med de höga kostnaderna för att genomföra extrema politiska åtgärder. Eftersom politikomvändning ofta har varit för sent, det mest rimliga och enklaste alternativet för att begränsa covid-19 är att genomdriva drakoniska åtgärder.

Till exempel, försenade åtgärder för att begränsa covid-19 som ledde till de dramatiska ökningarna av dödsfall fick Italiens regering – som består av en orolig koalition mellan anti-etablissemanget Femstjärnerörelsen och mitten-vänsterdemokratiska partiet – att införa stränga restriktioner, upprätthålls av polis och militär.

Läs mer:Indonesien var i förnekelse över coronavirus. Nu kan det stå inför en hotande katastrof

Nedgång för USA:s globala ledarskap

Med en populistisk ledare vid rodret för den amerikanska regeringen, vi ser ett svallande av USA:s ledarskap på den globala hälsoscenen. Till skillnad från ebolakrisen 2014 i Västafrika, där USA:s ledarskap under president Barack Obamas mandatperiod prisades som avgörande för svaret, sådant ledarskap saknas i den nuvarande pandemin.

USA har aviserat stimulanspaket på 2 biljoner USD för att rädda sin ekonomi. Men finansieringen för COVID-19 globala svar från USAID är relativt låg (US$37 miljoner), med rapporter kommer stödfinansiering att behöva omdirigeras från befintliga projekt, som Global Fund for HIV, TB och malaria.

Många observatörer, inklusive akademiker från hela världen, kan tro att USA är en plats där legitima institutioner som Center for Disease Control and Prevention kan inspirera globalt ledarskap för pandemihantering och -respons.

Men att ha en så enorm kapacitet leder inte till motståndskraft eftersom svagt ledarskap driver institutioner och samhällen i utsatta riktningar. Trump har misslyckats med att fastställa det huvudsakliga värdet att livet är mer värdefullt än pengar och ekonomi.

Inte bara är ett svagt amerikanskt ledarskap potentiellt avgörande i det globala misslyckandet att agera, det kan förebåda en upprepning av självgodhet i den globala hälsosäkerheten i framtiden.

Kan populister dra nytta av pandemin?

Populistiska ledares förmåga att kapitalisera på kriser för politiska vinster kan ses från Trumps senaste höga godkännandebetyg.

Populistiska ledare skulle kunna dra fördel av kunskapsosäkerheten kring covid-19 och använda den för att förstärka diskriminerande berättelser om migration och gränsfrågor för att misskreditera progressiva motståndare.

När en lågkonjunktur hägrar, väljarna bör motstå tendensen att stärka populistiska partier globalt. Väljare bör vara inställda på populistiska ledares taktik för att skilja en hotad allmänhet från att lita på etablerade institutioner som har effektiva lösningar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.