Mindre än en månad efter att restriktionerna först trädde i kraft, Australien verkar ha begränsat spridningen av covid-19 mer framgångsrikt än vi kunnat föreställa oss.

Men vi har gjort det till en ofattbar kostnad:stora delar av ekonomin har stängts ner, lämnar försörjningen för miljontals australiensare på is på obestämd tid. Med nya fall nu på nedgång, samtalet vid dagens nationella regeringsmöte kommer att handla om vad som kan öppnas igen, och när.

Men de ekonomiska kostnaderna för att öppna igen i förtid kan bli enorma.

Den minst kostsamma ekonomiska strategin är att helt och hållet eliminera COVID-19 från Australien. Växande epidemiologiska bevis tyder på att det kan vara möjligt för oss att eliminera coronaviruset inom de närmaste två till tre månaderna.

Nya Zeeland följer en sådan strategi.

Australiens stater och territorier bör uttryckligen förklara att de vill eliminera viruset, och upprätthålla hårda låsningsbegränsningar tills nya fall är nere på noll eller nära det.

Och under tiden kommer vi att skaffa oss ovärderlig intelligens från andra länder om hur vi bäst kan ta oss ur låsningar, och planera därefter.

Det råder ingen tvekan om att denna strategi skulle ha stora kortsiktiga ekonomiska kostnader.

Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling uppskattar att allvarliga nedstängningar som våra begränsningar på nivå tre utplånar nästan en fjärdedel av den ekonomiska aktiviteten, kostar Australiens ekonomi cirka 2 % av den årliga BNP för varje månad de finns kvar.

Detta innebär att en tremånaders avstängning skulle raka sex procentenheter av Australiens årliga BNP.

Men regeringens oöverträffade paket med ekonomiskt stöd innebär att många företag och hushåll har goda förutsättningar att klara en kort men svår storm.

kortvarig smärta, långsiktig vinst

Det finns också en enorm ekonomisk uppsida om vi eliminerar viruset och ekonomin kan mer eller mindre återgå till det normala.

Skolor och kontor kan öppna igen, liksom barer, kaféer och restauranger. Import och export av varor skulle flöda fritt. Internationella studenter kan fortfarande komma till Australien med karantän och testning, och att vara covid-fri skulle innebära att fler skulle välja Australien framför alternativa destinationer.

Allt kunde inte återgå till det normala. Internationell turism skulle få ett slag, eftersom stränga gränskontroller skulle upprätthållas tills pandemin lagt sig utomlands. Men internationell turism står för bara 2 % av vår bruttonationalprodukt. Och inrikesresandet skulle booma.

Och även om utsikterna till 90 dagars restriktioner i steg tre är skrämmande, det medför färre ekonomiska kostnader än alternativen.

Hälsominister Greg Hunt har med rätta uteslutit att viruset kan spridas genom samhället.

Även med en så kallad flockimmunitetsstrategi, det finns liten chans att det ekonomiska livet skulle återgå till det normala under minst 12 månader. Rumslig distansering skulle fortfarande behövas för att säkerställa att våra sjukhus inte överväldigades, och rädsla för infektion skulle hindra många människor från att gå ut. Många företag skulle förbli stängda.

Att anta en Goldilocks-strategi – där vi försöker hitta precis den rätta balansen mellan att tillåta viss ekonomisk aktivitet och samtidigt hålla infektioner låga – skulle innebära att färre dör, men skulle ändå vara dåligt för ekonomin.

Även om det finns hopp om att utbredd användning av ansiktsmasker och förbättringar i spårning och spårning av sjukdomen kan förändra detta - det finns ingen säkerhet.

Sofistikerad kontraktsspårning och övervakning var till en början effektiva för att hjälpa länder som Singapore att i stort sett hålla öppet, men de har också sedan dess tillgripit en låsning för att hålla infektioner under kontroll.

I praktiken, få sektorer som för närvarande är stängda kan öppnas igen i Australien under en Goldilocks-strategi.

Modellörer vid University of Sydney uppskattar att till och med en 20-procentig minskning av efterlevnad av spatial distansering skulle pressa överföringshastigheten tillbaka över en (det vill säga, där en smittad person i genomsnitt smittar mer än en annan).

Det tyder på att skolor förmodligen kan öppna igen, men många arbetsplatser och universitetsklasser kan behöva hålla stängda.

Liksom inrikes flygresor och mycket icke-nödvändig detaljhandel. Det politiska lobbyarbetet över vilken industri som ska ha förmånen att öppna igen först skulle också vara intensiv.

Och vad som än krävs för att hålla infektionsfrekvensen stabil skulle behöva förbli på plats tills det fanns flockimmunitet eller ett vaccin – och det betyder förmodligen så länge som 18 månader, förutsatt att antingen händer.

Vi kan välja mellan en lång eller kort avstängning

För att 18 månader av lättare restriktioner ska vara bättre för ekonomin än att stänga av i ytterligare 2 till 3 månader för att eliminera viruset, de ekonomiska kostnaderna för en lättare avstängning måste vara sex till nio gånger mindre skadlig för ekonomin än en allvarlig avstängning.

Det skulle kräva ett nästan fullständigt avlägsnande av rumslig distansering, som inte ligger på bordet.

Om det fanns förlängda avstängningar, miljontals australiensare skulle komma ut på andra sidan med betydande ärrbildning; många skulle aldrig jobba igen.

Företag som kan stå ut med en nedläggning på tre månader utan att gå i konkurs kommer sannolikt inte att överleva i 12 månader utan ytterligare statligt stöd. Och budgetkostnaderna för det stödet skulle bli mycket större för framtida generationer om de förlängdes till 12 månader eller mer.

Att lätta på de flesta restriktioner utan att utlösa en andra omgång av smitta kan vara möjligt med tiden, men först efter att ha gjort enorma nya investeringar i vår förmåga att identifiera fall och snabbt isolera dem.

Ekonomen Paul Romer argumenterar för universella tester av amerikaner varannan vecka; andra kräver en ny digital övervakningsstat för att upprätthålla självisolering. I varje fall är de tekniska hindren stora, och därför bör vi börja investera nu. Att förlänga nedstängningen skulle ge oss värdefull tid att förbereda oss om vi misslyckas.

Det antas ofta att folkhälsan och de ekonomiska målen för att hantera covid-19 står i konflikt. Det är fel. Att eliminera viruset från Australien är den bästa strategin för vår hälsa och för vår ekonomi.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.