Ny forskning medförfattare av en Brandeis-politikprofessor tyder på att primärväljare är mer villiga att acceptera inflytande från partiinsiders och eliter än man kan tro.

I en tidning publicerad i Partipolitik i mars, biträdande professor i politik Zachary Albert analyserade enkätsvar med 2, 000 medborgare i slutet av 2018. Respondenterna bedömde hur stort inflytande de tyckte att vissa aktörer borde ha i den primära processen, inklusive partiväljare, oberoende väljare, partiledare, och icke-partiexperter.

Baserat på svaren, väljarna delades in i tre kategorier:elitister, de som anser att partiledarskap och experter bör inneha den största makten när det gäller att avgöra kandidater till allmänna val; pluralister, de som tycker att primärval bör involvera en kombination av väljare, ledarskap och expertinflytande; och populister, som tycker att väljarna ska ha majoriteten av makten när de ska bestämma partiets nominerade.

Albert förklarade sina fynd med BrandeisNow.

Vad tyckte du var mest överraskande i din forskning?

Albert:Populister dominerar inte den politiska scenen som vi trodde att de skulle göra. Endast 14 % av de som vi tillfrågade sa att väljarna uteslutande borde påverka nomineringen, och endast 6 % sa att det uteslutande borde vara partiväljare.

Det var ganska chockerande – att en mycket liten minoritet vill att oberoende och partiväljare ska få säga sitt och en ännu mindre minoritet bara vill ha partiväljare. Det driver verkligen hem huvudfynden här, vilket är att amerikaner är väldigt öppna för ett blandat primärsystem.

Vi fann att en stor del av den amerikanska allmänheten är mer pluralistisk än vad folk tror kan få en att tro. Det finns den här idén att allmänheten vill att väljarna ska ha allt att säga till om och all kontroll i den primära processen och att de är mycket misstroende mot eliter. Men vi finner att när vi tittar på alla väljare, nära en majoritet, cirka 49 %, erkänna en legitim delad roll för partieliter och partiinsiders. Vi finner att många väljare faktiskt accepterar och uppskattar den roll som dessa eliter spelar för att hjälpa till att bestämma partinominerade. Och den siffran är lite högre, nästan 60 %, om vi inkluderar de som vill att eliten ska ha mycket makt.

Finns det någon skillnad mellan vad demokrater och republikaner vill ha i en primär?

Albert:Det är skillnad, och det är ganska stort. Demokrater är mer pluralistiska än republikaner. Det är ett erkännande av det faktum att det demokratiska partiet mer är ett parti av diskreta sociala grupper, sorts en mångsidig koalition av olika delar av samhället. De är mer benägna att inse vikten av partieliter och partiportvakter för att upprätthålla den koalitionen och hitta en kandidat som tilltalar alla dessa olika element.

Republikaner är mer benägna att vara populister, vilket till viss del kan spegla det aktuella ögonblicket med president Trump. Men i en annan utsträckning, det republikanska partiet ses mer som denna sammanhållna ideologiska konservativa rörelse. De bryr sig mer om sitt varumärke av ideologisk konservatism. De vill att makten ska ligga i händerna på väljarna som är misstroende mot eliter som kan urvattna den konservativa visionen.

Vad fann du om känslor för kompromisser inom varje parti?

Albert:Demokrater är mycket mer öppna för att kompromissa i namnet på att få saker gjorda. Och detta passar med forskning inom detta område som säger att demokrater i grund och botten är denna mångsidiga koalition. De måste spela bra tillsammans. De måste samarbeta och kompromissa. Och partieliter och insiders inom partiet spelar en viktig roll för att få alla dessa människor att spela bra tillsammans.

Hur ser populisterna i respektive parti på primärvalen?

Albert:Populisterna i varje parti är ganska olika. Populistiska demokrater tenderar att se primärval som ett sätt att hålla partiledare ansvariga och hindra dem från att fatta beslut, vilket förmodligen är en återspegling av långvarig antipartiism som går tillbaka till åtminstone 1960-talet, medan republikanska populister ser primärvalen mer som ett sätt att upprätthålla ideologisk renhet och se till att kandidater som slutar kandidera under partietiketten kommer att sätta principer framför kompromisser.

Demokraterna totalt sett, dock, är mycket mer öppna för kompromisser, och detta sträcker sig till populister. Bara 28 % av demokratiska populister anser att en kandidat inte bör kompromissa om det innebär att gå emot partiets principer, jämfört med nästan 70 % av republikanska populister.

Vad visar denna forskning om resultaten av det demokratiska primärvalet 2020?

Albert:Resultaten för 2020 visar verkligen våra resultat – att demokratiska väljare är mer öppna och lyhörda för dessa signaler från partieliter och partiinsiders – i praktiken. Det förklarar varför Biden plötsligt gick från att se ut som om han var på sitt sista ben till att vara den förmodade nominerade:partiet ställde sig verkligen bakom honom som ett alternativ till Sanders och väljarna var öppna för och villiga att ta upp dessa signaler.